Дело № 7-12-290/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев ходатайство защитника ФИО1 – Семеновой Е.А. о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «...» ФИО1,

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 февраля 2017 года генеральный директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Семенова Е.А. подала жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 февраля 2017 года.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Семеновой Е.А., полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования постановления судьи не имеется.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на уважительные причины пропуска срока.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей Находкинского городского суда 17 февраля 2017 года. 

Копия постановления Находкинского городского суда от 17 февраля 2017 года направлена по месту регистрации ФИО1, однако, конверт с постановлением вернулся 03 апреля 2017 года в Находкинский городской суд Приморского края с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. 

Следовательно, постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 февраля 2017 года вступило в законную силу 14 апреля 2017 года.

Жалоба на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края подана защитником ФИО1 – Семеновой Е.А. 26 мая 2017 года, то есть за пределами процессуального срока для обжалования постановления.

В ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления в качестве уважительных причин указано, что копия постановления от 17 февраля 2017 года была получена защитником ФИО1 – Семеновой Е.А. только 11 мая 2017 года, однако, данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

То есть Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлена обязанность вручать копию постановления защитнику лица, привлеченного к административной ответственности, а также исчислять срок с момента получения копии постановления защитником. 

Также, в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления в качестве уважительных причин указано, что в период с 09 марта 2017 года по 29 марта 2017 года ФИО1 находился в служебной командировке в г.Симферополе, в подтверждение предоставлена копия командировочного удостоверения и приказ о направлении в командировку, подписанные самим ФИО1, однако, данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления. Кроме того, объективных доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 в командировке (авиа или ж/д билеты) не предоставлены. Представленные электронные билеты на паром сообщением порт Кавказ - порт Крым, порт Крым – порт Кавказ не являются достаточным доказательством нахождения ФИО1 в командировке, кроме того, представленные электронные билеты не заверены надлежащим образом. 

ФИО1, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявитель имеет право на пересмотр постановления судьи в порядке статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления судьи не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Семеновой Е.А. о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «...» ФИО1 отказать. 

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья О.А. Кубатова