Дело № 1-42/2026

УИД 59RS0003-01-2025-005653-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Климовой И.А.

при помощнике судьи Балабаш Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кокоева Э.В.,

защитника Тиуновой Н.Ю.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

25 сентября 2025 года, не позднее 19 часов 56 минут, ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на кассе обнаружил с технологией бесконтактных платежей кредитную банковскую карту № на имя К.. Завладев данной банковской картой, ФИО1 в тот же день в период с 19 часов 56 минут по 20 часов 01 минуту тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие К. денежные средства, произведя оплаты за выбранные им товары посредством установленных на кассах торгового центра «Волгодонский» по адресу: 

<

адрес> платежных терминалов, а именно: в 19 часов 56 минут в сумме 423 рублей, в 19 часов 59 минут в сумме 1416 рублей, в 20 часов 01 минуту в сумме 1242 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 с открытого на имя К. банковского счета № банковской карты № в период с 19 часов 56 минут по 20 часов 01 минуту 25 сентября 2025 года тайно похищены принадлежащие К. денежные средства в общей сумме 3081 рубля, причинив потерпевшей К. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 25 сентября 2025 года в 19 часов он, находясь у кассы магазина «Магнит» по 

<

адрес>, увидел банковскую карту черного цвета, которую с целью хищения и осуществления по ней покупок убрал в карман своей куртки совместно со своей банковской картой «№». После чего направился в торговый центр «Волгодонский» для приобретения продуктов питания, где в трех торговых точках по продаже мясной продукции осуществил покупки, за которые расплатился найденной банковской картой путем прикладывания ее к банковскому терминалу. Приобретенные товары отнес к себе домой, куда делась банковская карта, он не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 118-121, 148-150).

Комментируя в судебном заседании данные показания, ФИО1 подтвердил, что давал такие показания и подписывал соответствующие протоколы допросов, удостоверив правильность в них изложенного, дополнительно пояснил, что он понимал, что обнаруженная им банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат. Также не оспаривает и согласен с указанными в обвинении транзакциями по оплате в трех торговых точках, находящихся в торговом центре «Волгодонский», выбранных им товаров посредством найденной им банковской карты. В настоящее время им ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, принесены последней извинения, в содеянном искренне раскаивается. Согласен с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что 25 сентября 2025 года около 19 часов в магазине «Магнит», находящемся недалеко от Волгодонского рынка, она совершила покупку продуктов питания на сумму 215 рублей, за которую расплатилась своей кредитной банковской картой № черного цвета. Вернувшись домой в тот же вечер она обнаружила, что на ее мобильный телефон стали приходить смс-сообщения от номера «900» о списании с ее кредитной банковской карты денежных средств. Обнаружить банковскую карту ей не удалось, предположила, что карту после оплаты оставила на терминале оплаты либо на кассе магазина «Магнит». Затем зайдя на своем телефоне в мобильное приложение банка, она свою карту заблокировала. Просмотрев полученные сообщения, она увидела, что 25 сентября 2025 года посредством ее банковской карты были совершены три оплаты покупок на суммы 423 рубля, 1416 рублей и 1242 рублей, данные покупки ею не совершались. После этого она обратилась в отдел полиции, куда также предоставила выписку из банка по движению денежных средств по карте. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 3081 рубль ей возмещен в полном объеме, также подсудимым принесены ей извинения, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением, претензий к подсудимому она не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Я. следует, что она является администратором торгового центра «Волгодонский», где установлены камеры видеонаблюдения, фиксирующие обстановку как внутри помещения, так и снаружи. На 25 сентября 2025 года в торговом центре находились торговые точки по продаже мясной продукции, принадлежащие индивидуальным предпринимателям К.1. и С. Согласно видеозаписям, где дата соответствует реальной, а время отличается на 5 минут, в указанных торговых точка по карте расплачивался мужчина на вид 35-40 лет, одетый в джинсы синего цвета, черную куртку, в его руках был пакет и кошелек. Данные видеозаписи были предоставлены сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 72-76).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. усматривается, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя С. в торговой точке по продаже мясной продукции, находящейся в торговом центре «Волгодонский», где согласно представленным видеозаписям 25 сентября 2025 года мужчина на вид 40-45 лет, одетый в синие джинсы и черную куртку посредством установленного в торговой точке терминала произвел оплату продукции банковской картой на сумму 423 рубля (л.д. 77-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя П. в торговой точке по продаже мясной продукции, находящейся в торговом центре «Волгодонский», ранее данная точка была у индивидуального предпринимателя К.1.. Согласно представленной видеозаписи от 25 сентября 2025 года в указанной торговой точке мужчина на вид около 40-45 лет, одетый в синие джинсы и черную куртку с капюшоном, посредством установленного в торговой точке терминала произвел оплату мясной продукции банковской картой на сумму 1416 рублей (л.д. 94-98).

Из оглашенных показаний свидетеля Х. усматривается, что ранее она работала продавцом у индивидуального предпринимателя К.1. в торговой точке по продаже мясной продукции, находящейся в торговом центре «Волгодонский», на данный момент данная точка закрыта, и она осуществляет свою деятельность у индивидуального предпринимателя П. Согласно представленной видеозаписи от 25 сентября 2025 года в указанной торговой точке мужчина на вид около 40-45 лет, одетый в синие джинсы и черную куртку с капюшоном, произвел оплату мясной продукции банковской картой посредством установленного в торговой точке терминала на сумму 1242 рубля (л.д. 99-103).

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что он является начальником отделения уголовного розыска отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми, куда обратилась К. с заявлением по факту хищения с ее банковской карты денежных средств. В ходе проведения проверки им из магазина «Магнит» по 

<

адрес> были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые готов выдать органам предварительного следствия (л.д. 108-111).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшей К. о преступлении, согласно которому она заявила, что 25 сентября 2025 года в вечернее время, находясь у себя дома, она обнаружила отсутствие своей банковской карты ПАО «Сбербанк», посредством которой осуществлены три покупки в магазинах на общую сумму 3081 рубль, которых она не совершала (л.д. 3);

- выпиской по счету кредитной карты, согласно которой в ПАО «Сбербанк» на имя К. открыт счет №, с которого в период с 17 часов 56 минут по 18 часов 01 минуту 25 сентября 2025 года (время московское) совершались операции по оплате товаров в супермаркетах на общую сумму 3081 рубль (л.д. 5);

- протоколами осмотров места происшествия с фототаблицами, согласно которым произведен осмотр торгового центра «Волгодонский», расположенный по адресу: 

<

адрес> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 8-13, 82-93);

- сведениями о движении денежных средств, согласно которым в ПАО «Сбербанк» на имя К. 9 сентября 2023 года открыт счет №, с которого 25 сентября 2025 года произведены списания денежных средств в счет оплаты товаров в различных торговых организациях г. Перми на общую сумму 3081 рубль (л.д. 21);

- протоколами осмотров предметов (документов) с фототаблицами, в ходе которых произведены осмотры ответа ПАО «Сбербанк», скриншота смс-сообщения от номера «900», выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», содержащие информацию об открытом 9 сентября 2023 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя К. банковском счете № банковской карте №, посредством которой 25 сентября 2025 года в период с 17 часов 56 минут по 18 часов 01 минуту (время московское) совершены три операции по оплате товаров в торговых организациях на общую сумму 3081 рубль (л.д. 58-60, 104-106);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом центре «Волгодонский» по 

<

адрес> «в» 

<

адрес>, где 25 сентября 2025 года мужчина (в последствии установленный как ФИО1) за приобретаемый товар расплачивается банковской картой черного цвета посредством платежного терминала (л.д. 62-70);

- протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой свидетель Ф. добровольно выдал диск с видеозаписями с камер наблюдения, изъятыми из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 113-117);

- протоколами выемки с фототаблицами, в ходе которых ФИО1 добровольно выдал портмоне черного цвета, туфли, кепку, джинсы, жилетку черного цвета (л.д. 138-142, 153-155);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте с фототаблицей, из которого следует, что ФИО1, находясь на месте преступления – в г. Перми указал место на кассе магазина «Магнит» по 

<

адрес>, где 25 сентября 2025 года он обнаружил банковскую карту № черного цвета, а также три торговые точки в торговом центре «Волгодонский» по 

<

адрес> «в», сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления, где 25 сентября 2025 года он приобрел мясную продукцию, за которую произвел оплаты посредством найденной банковской карты потерпевшей (л.д. 168-175).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 брюки из джинсовой ткани, жилетка черного цвета, кепка, туфли, кошелек (л.д. 176-180);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, где 25 сентября 2025 года около 19 часов мужчина (в последствии установленного как ФИО1), одетый в джинсы синего цвета, черную кофту, туфли бежевого цвета, на кассе производит оплату пластиковой картой красного цвета (л.д. 184-189).

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Вместе с тем, суд не учитывает представленные в судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательств предъявленного ФИО1 обвинения такие как постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), постановление о признании потерпевшей К. (л.д. 48), постановление о продлении срока предварительного следствия (л.д. 55-56), постановления о производстве выемки (л.д. 112, 124, 137, 151), постановление о назначении портретной экспертизы (л.д. 156), поскольку вышеперечисленные процессуальные документы в соответствии со ст. 74 УПК РФ не относятся к доказательствам по уголовному делу, на основе которых судом возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно похитил принадлежащие К. денежные средства на общую 3081 рубля с открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк» банковского счета № банковской карты №. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей К., свидетелей Я., Ш., Н., Х., Ф., письменными доказательствами дела, а также показаниями подсудимого, который факт приобретения им выбранных в торговом центре «Волгодонский» товаров и произведения за них оплат находившимися на банковской карте принадлежащими потерпевшей денежными средствами не отрицал. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, даны об одном и том же обстоятельстве, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и иных лиц в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение размер похищенных у К. денежных средств, который суд признает в общей сумме 3081 рубль в соответствии с показаниями потерпевшей, а также представленными документами ПАО «Сбербанк», оснований не доверять которым у суда не имеется.

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, председателем правления ТСЖ «.......», а также по месту работы в целом характеризуется положительно, оказывает помощь своим престарелым родителям, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его родителей, в том числе матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, его положительных характеристик, поведения после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, совокупность которых суд признает исключительной, суд полагает возможным назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже минимального размера, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера наступивших последствий, полного возмещения потерпевшей ущерба, личности ФИО1, его посткриминальное поведение, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности инкриминируемого преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Также суд считает возможным, с учетом заявленного потерпевшей К. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания (принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»), поскольку последний ранее не судим, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, причиненный вред заглажен в полном объеме, достиг примирения с потерпевшей, которая к нему претензий не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю); ИНН 

<

***>; КПП 590401001; БИК 015773997; банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь; казначейский счет 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048; ОКТМО 57701000, КБК 18811603121010000140; УИН 18855925010040016485; наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО1 по уголовному делу №.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую; считать, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей К..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: .......

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Председательствующий И.А. Климова