Материал № 12-80/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абинск 30 октября 2018 г.

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Хомченкова О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 19.02.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 19.02.2018 г. - генеральный директор ООО «Микрофармика» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 19.02.2018 г. отменить, производство по делу прекратить. 

Свою жалобу мотивирует тем, что обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Как усматривается из копий материалов дела об административном правонарушении (копии постановления по делу об административном правонарушении №08-24-18/910, протокола судебного заседания и др.) с которыми он был ознакомлен только 16.08.2018 г. при рассмотрении мировым судьей судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 19.02.2018 г., что исключило возможность высказать свою правовую позицию, т.к. документы, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно заказное письмо и телеграмма, вернулись с пометкой «... не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не явился…», что указывает на незаконность обжалуемого решения. Абинским районным судом Краснодарского края на момент доставления корреспонденции (06.12.2017 г.) ему была избрана мера пресечения – домашний арест с установлением следующих ограничений: запрещалось покидать место своего проживания, вести переговоры с использованием любых средств связи, использовать Интернет, получать и отправлять корреспонденцию. В тексте обжалуемого постановления указано, что в период с 01.04.2017 г. по 30.09.2017 г. допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Полагает, что постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания и представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

02.02.2018 г. заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в отношении генерального директора ООО «Микрофармика» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №08-24-18/91. В котором указано, что генеральным директором ООО «Микрофармика» ФИО1 в период с 01.04.2017 г. по 30.09.2017 г. по адресу осуществления деятельности: 

<

адрес> в нарушение ст.8, п.п.1, 6, ст.14, ст.28 ФЗ от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 г. №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных норм законодательства, в результате чего осуществлялась деятельность по производству и обороту сидра без разрешения о допустимости использования основного технологического оборудования для производства сидра без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции. За данный вид нарушения ст.14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Как следует из поступившего административного материала ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении был извещен телеграммой, которая ему была вручена, что подтверждается уведомлением, а также им было получено извещение о дате составления протокола об административном правонарушении по ст.14.19 КоАП РФ 02.02.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.02.2018 г. и копия протокола об административном правонарушении от 02.02.2018 г. не были вручены заявителю и заказное письмо с уведомлением возвращено, в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343.

Доводы заявителя о том, что о дате и времени рассмотрения материала об административном правонарушении ему не было известно, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Постановлением врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу №08-24-18/91 от 19.02.2018 г. - генеральный директор ООО «Микрофармика» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Как следует из почтового уведомления, находящегося в административном материале копия обжалуемого постановления получена ФИО1 01.03.2018г.

Доводы заявителя о том, что он находился под домашним арестом и, имел в том числе ограничения в виде запрета получения и отправления корреспонденции опровергаются почтовыми уведомлениями о получении телеграммы о дате составления протокола об административном правонарушении и почтовым уведомлением о получении обжалуемого постановления. Кроме того, ФИО1 на стадии предварительного следствия был обеспечен защитником, который по ордеру не лишен был возможности представлять интересы заявителя по делу об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет один год со дня совершения правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и вынесенным в пределах санкции статьи. 

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Нарушений административным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 19.02.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский райсуд в течение 10 дней с момента получения или вручения.

Судья: