В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Скрябиной В.А.

Дело № 21-167/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 февраля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» Жигаревич М.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 февраля 2025 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью

«Хабавтотранс ДВ», у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 25 февраля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 ноября 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено, в резолютивной части постановления указано о том, что оно может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края, в остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Общества Жигаревич М.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Общества Жигаревич М.В. доводы жалобы поддержала.

Законный представитель Общества ФИО2, защитник Буркова А.М., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2025 года следует, что 08 января 2025 года в 06 час.33 мин. в районе 112 км 559 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А375 «Хабаровск-Находка» Хабаровского края, Общество, являющееся собственником транспортного средства марки «Без марки РГ-1М», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройства или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица административного органа судьей районного суда изменено в части порядка его обжалования.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст.25.4 КоАП РФ).

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ч.1 ст.25.5 КоАП РФ).

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.5 ст.25.5 КоАП РФ).

Согласно пп.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя, защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 октября 2025 года рассмотрение жалобы защитника Общества Бурковой А.М. было назначено на 10 ноября 2025 года на 10 час. 00 мин. На основании определения судьи от 10 ноября 2025 года рассмотрение дела отложено на 20 ноября 2025 года на 14 час. 30 мин. в связи с истребованием дополнительных документов.

20 ноября 2025 года судья районного суда рассмотрел жалобу защитника Бурковой А.М. на постановление от 25 февраля 2025 года в отсутствие законного представителя Общества, защитника Общества Бурковой А.М.

Из решения судьи районного суда от 20 ноября 2025 года следует, что представитель Общества Буркова А.М. извещена о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении слушания жалобы не ходатайствовала, в жалобе просила судебное заседание провести в отсутствие представителя Общества.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении защитника Бурковой А.М., а также законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление от 25 февраля 2025 года.

В соответствии с ч.3 ст.25.5 КоАП полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку в соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ право заявлять ходатайства от имени юридического лица предоставлено законному представителю юридического лица, защитнику, допущенному к участию в производстве по делу об административном правонарушении, поступившее в суд 19 ноября 2025 года ходатайство от Жигаревич М.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя не могло свидетельствовать о волеизъявлении Общества, поскольку к ходатайству не были приложены доказательства, подтверждающие полномочия Жигаревич М.В. представлять интересы Общества по настоящему делу. На момент рассмотрения дела судьей районного суда Жигаревич М.В. не была допущена судом в качестве защитника Общества.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества от защитника Бурковой А.М., а также от иных защитников Общества, полномочия которых оформлены в соответствии с ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, в суд не поступало.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда не соблюден порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выполнение установленных КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд района имени Лазо Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, вынести законное, мотивированное и обоснованное решение.

Ввиду отмены решения судьи районного суда по вышеуказанным основаниям доводы жалобы суд вышестоящей инстанции по существу не рассматривает, так как они будут предметом исследования при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд района имени Лазо Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда