Дело № 1-403/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 2 ноября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С., 

при секретаре Богданове Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника Сурсякова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Губка Боб», не женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- 22 июля 2013 года Ленинским районным судом г.Перми по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 сентября 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы. Освобожден 16 сентября 2016 года по отбытии срока,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

24 мая 2017 года в вечернее время находясь возле поста ГИБДД у перекрестка 

<

адрес>, ФИО8, приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,134 г, которое стал хранить при себе, а затем в квартире по адресу 

<

адрес>. 25 мая 2017 года около 08-00 часов ФИО8, находясь в указанной квартире, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,134 грамм,. передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тем самым совершил незаконный сбыт данного наркотического средства.

В тот же день, указанное лицо, находясь в той же квартире, данное наркотическое средство поместил в шов резинки мужских трусов, которые в дальнейшем вложил в передачу для осужденного и передал в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю. 25 мая 2017 года в дневное время в помещении указанного исправительного учреждения по адресу 

<

адрес>, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,134 г. было обнаружено и изъято сотрудниками колонии.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически не признал, пояснил, что по просьбе брата ФИО2 24 мая 2017 года забирал пакеты с продуктами для передачи в исправительное учреждение, и также по просьбе последнего возле столба у поста ГИБДД на перекрестке 

<

адрес> подобрал с земли полупрозрачный полиэтиленовый сверток. Что в нем находилось он не знал, значения этому не придавал. В последующем данный сверток привез к себе домой, на следующий день, около 08-00 часов к нему приехал ФИО1, которому он отдал пакеты с продуктами, а также передал указанный сверток. Умысла на сбыт наркотического средства не было, не осознавал, что в пакетике находится запрещенное вещество. Только через некоторое время после передачи со слов соседа узнал, что в свертке скорее всего было наркотическое средство. В ходе следствия вину в совершении преступления признавал, поскольку том хотел остаться на свободе, в этой связи себя оговаривал.

Согласно оглашенным показаниям ФИО8, данным им в ходе предварительного расследования, 24 мая 2017 года по просьбе брата ФИО2, отбывающего наказание в местах лишения свободы, он забрал для передачи в исправительное учреждение продукты, также съездил к бывшему посту ГИБДД на пересечении 

<

адрес>, где около 22-00 часов по указанию брата у столба подобрал пакетик с наркотическим средством, которое должен был отдать в последующем вместе с вещами для передачи. Наркотик привез к себе домой по адресу 

<

адрес> На следующий день, 25 мая 2017 года около 08-00 часов, по указанию ФИО2, находясь в той же квартире данный наркотик вместе с иными пакетами отдал ФИО1, который при помощи ручки поместил указанное наркотическое средство в шов трусов, положил их в пакет с продуктами, предназначенными для передачи, после чего уехал. Кому предназначалась передача он (ФИО8) не знал. В тот же день от сотрудников полиции стало известно что ФИО1 задержали при передаче продуктов и вещей, с сокрытым наркотическим средством в ФКУ ИК-40 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, ФИО8 является его сводным братом, как и ФИО2, который отбывает наказание в местах лишения свободы. 24 мая 2017 года ему позвонил ФИО2 с номера № и попросил 25 мая 2017 года увезти в ФКУ ИК-40 г.Кунгура передачу, для кого именно не сообщал. Он на данное предложение согласился. В тот же день ФИО2 в ходе телефонного разговора попросил его спрятать в передаче наркотическое средство, которое ему передаст ФИО8, на что он также согласился. Утром 25 мая 2017 года он приехал к ФИО8 по адресу 

<

адрес>, и где ФИО8 передал ему наркотическое средство, которое он поместил в шов мужских трусов, затем трусы с наркотиком внутри и другие продукты, предназначенные для передачи, увез в ИК – 40 в г.Кунгур. В исправительном учреждении он заполнил заявление для передачи осужденному, данные которого ему сообщил ФИО2, и отдал вещи и продукты сотрудникам колонии, которые при проверке в шве трусов обнаружили наркотическое средство, после чего его задержали. Позже, в ходе разговора ФИО8 сообщил что по просьбе ФИО2 24 мая 2017 года он забирал закладку с наркотическим средством, где именно не говорил (л.д. 140-142).

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены, в ходе предварительного расследования показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-40 г.Кунгура. За несколько дней до 25 мая 2017 года к нему обратился осужденный ФИО4 и попросил оформить на его имя передачу, на что он согласился. 25 мая 2017 года от сотрудников колонии ему стало известно о том, что в передаче на его имя было обнаружено наркотическое средство. О том, что в данной передаче будет спрятано наркотическое средство, он не знал (л.д. 13-15).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, являющегося сотрудником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, следует, что 25 мая 2017 года в дневное время при проверке передачи от ФИО1 на имя ФИО3 в шве передаваемых мужских трусов было обнаружено порошкообразное вещество, которое в дальнейшем в присутствии понятых изъяли сотрудники полиции (л.д. 53).

Согласно показаний ФИО6, данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании, 25 мая 2017 года в дневное время она и вторая понятая присутствовали при производстве осмотра места происшествия – комнаты приема передач ФКУ ИК-40 г.Кунгура. В ходе осмотра на столе, помимо прочего, находились мужские трусы с порошкообразным веществом в шве. Данное вещество было изъято, упаковано в бумажный сверток и опечатано. На конвертах и в составленном по данному факту протоколе все участвующие лица расписались (л.д. 47).

Свидетель ФИО7, согласно оглашенным показаниям, 25 мая 2017 года принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого в шве мужских трусов было обнаружено порошкообразное вещество. Данное вещество и трусы были изъяты, упакованы, она, и иные участники осмотра, расписались на конвертах и в протоколе осмотра (л.д. 48).

Вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2017 года, в ходе которого в помещении ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в присутствии понятых в шве резинки мужских трусов обнаружено и изъято порошкообразное вещество, упаковано и опечатано (л.д. 5-9); справкой об исследовании № от 26 мая 2017 года и заключением эксперта № от 3 июля 2017 года, согласно выводам которых, изъятое в ходе осмотра места происшествия 25 мая 2017 года вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,134 грамма, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д.13-14, 58-59); протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2017 года, в ходе которого в присутствии понятых осмотрена квартира в которой проживает ФИО8 по адресу 

<

адрес>, изъята шариковая ручка, сотовый телефон «ZTE» (л.д. 17-19); заключением эксперта № от 28 июня 2017 года, согласно выводам которого на поверхности изъятой в квартире ФИО8 корпуса ручки содержатся наслоения вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в следовых количествах (л.д. 55-56); протоколами осмотров предметов от 6 июля 2017 года и 24 июля 2017 года, согласно которым осмотрены детализации звонков ФИО8, пользовавшегося номером №, ФИО1, использовавшего №, имеются телефонные соединения 24 и 25 мая 2017 года между данными абонентами. Также имеются многочисленные соединения в указанный период ФИО8, ФИО1 с номером №, используемым ФИО2 (л.д. 61-65, 145-159); заявлением от имени ФИО1 от 25 мая 2017 года на имя начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о приеме передачи на имя ФИО3, с указанием в перечне передаваемых предметов, помимо иного, мужских трусов (л.д. 33); протоколом очной ставки между ФИО8 и ФИО1, согласно которой ФИО8 дал признательные показания об обстоятельствах приобретения, хранения и последующей передаче ФИО1наркотического средства, а также полностью подтвердил показания последнего, сообщившего что ФИО8 ему 25 мая 2017 года в утреннее время было передано наркотическое средство, приобретенное накануне (л.д. 165-169).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО8 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной. 

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Вина ФИО8 в совершении преступления установлена в судебном заседании, подтверждается совокупностью собранных и изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО1 о передаче ему ФИО8 наркотического средства, которое в последующем было обнаружено и изъято при передаче на имя осужденного; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства. Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными, достаточными, не противоречивыми, при этом дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов, справкой об исследовании и заключениями экспертов, и иными указанными в приговоре доказательствами, в своей совокупности подтверждающими факт совершения ФИО8 указанных в установочной части приговора преступных действий. Совершение преступления подтверждаются и показаниями самого ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, не оспаривавшего фактических обстоятельств совершенного преступления, а именно незаконного сбыта наркотического средства, подтвердившего данные показания и при проведении очной ставки со свидетелем ФИО1 При этом ФИО8 дал признательные, изобличающие, подробные показания, которые полностью согласуются с указанными выше доказательствами, при этом подтвердил в полном объеме и показания ФИО1 в том числе и в части передачи именно наркотического средства им последнему. Все допросы ФИО8 проведены в присутствии защитника, протоколы допроса в качестве обвиняемого, очной ставки подписаны подсудимым и защитником без каких-либо замечаний. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности, показаний не усматривается, признаются судом правдивыми и достоверными, подтверждаются иными указанными в приговоре доказательствами и в полном объеме согласуются с ними, в этой связи, суд находит несостоятельными доводы подсудимого об оговоре себя в ходе предварительного расследования, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

При этом, позицию подсудимого об отсутствии умысла на совершение преступления, что ему не было известно о незаконности совершаемых им действий, поскольку он не знал, что передаваемое им ФИО1 вещество является наркотическим средством, суд расценивает критически, как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное. Фактические обстоятельства, совершенные действия, поведение ФИО8 свидетельствуют о наличии у него умысла на совершение незаконного сбыта именно наркотических средств, что подтверждается и показаниями свидетеля ФИО1, показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, иными доказательствами. Оснований полагать, что ФИО8 не осознавал и не понимал противоправность своих действий при передаче им наркотического средства, судом не усматривается, с учетом полных данных о его личности, а также фактически совершаемых действий, установленных обстоятельств совершения преступления, наличия возможности видеть что в подобранном свертке из прозрачного полиэтиленового пакетика находится порошкообразное вещество В связи с чем, показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд расценивает критически, во внимание не принимает, опровергается позиция подсудимого совокупностью исследованных доказательств по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие у ФИО8 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, поскольку он имеет хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений.

Как личность ФИО8 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, ранее судим.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного ФИО8 преступления, его высокую степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Учитывая тяжесть совершенного ФИО8 преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительные обстоятельства для назначения наказания ФИО8 с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены. При этом, не усматривается достаточных оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО8 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения назначенного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО8 необходимо изменить на содержание под стражей.

Вещественное доказательство – детализация телефонных соединений – необходимо оставить на хранение в уголовном деле. Иных вещественных доказательств, признанных таковыми по настоящему уголовному делу, не имеется.

Процессуальные издержки по делу, в виде выплаченных адвокату сумм за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, с учетом мнения подсудимого, не возражавшего против их уплаты, учитывая отсутствие оснований для освобождения, материальное положение ФИО8, трудоспособность, возможность получения дохода, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со 2 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – детализацию телефонных соединений – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2530 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -