дело № 12-529/18, 12-528/18, 12-530/18

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 26.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 12.31.1, ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобах, поданных в районный суд ФИО1 оглы ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании ФИО1 оглы, а также ФИО2, допущенный судом для участия в производстве по делу в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что с обжалуемыми постановления должностного лица не согласны оспаривая событие совершенного правонарушения, утверждая, что ФИО1 оглы управлял грузовым транспортным средством, находящимся в его собственности, в личных целях, груз не перевозил.

Изучив материалы истребованных дел об административных правонарушениях, доводы жалоб ФИО1 оглы, выслушав в судебном заседании участников производства по делам, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 оглы при управлении ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> транспортным средством «Мазда Титан» государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлял перевозку груза без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства о режиме труда и отдыха водителя, также с нарушением требований о поведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлены три протокола об административных правонарушениях по частям 2, 3 статьи 12.31.1, ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вывод о совершении ФИО1 оглы административных правонарушений, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, в их числе: протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по 

<

адрес>, оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 оглы квалифицированы в соответствии с установленными по делу обстоятельствами совершения административных правонарушений.

Утверждения в жалобе о недоказанности вины ФИО1 оглы в совершении правонарушений не могут быть признаны обоснованными, поскольку вина подтверждена протоколами об административном правонарушении, составленными уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколах имеется подпись ФИО1 оглы, свидетельствующая о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. ст. 45 и 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами не имеется. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 оглы не перевозил в указанный день груз, двигался на указанном транспортном средстве по личным нуждам, та как был выходной день, не влекут отмену постановлений по делу, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно рапорту должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, ФИО1 оглы, управляя транспортным средством, перевозил груз: коробки с бытовой химией в количестве 20 - 30 коробок, на которые ФИО1 оглы предоставил счет-фактуры, содержащие иную дату перевозки, и пояснил, что он наценен этот груз перевезти по магазинам. При этом, при составлении в указанный день протоколов об административном правонарушении ФИО1 оглы событие правонарушения не опровергал, имел возможность изложить свои возражения относительно обстоятельств, изложенных в протоколах об административных правонарушениях в письменных объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу. Кроме того, в обоснование доводов изложенных в настоящих жалобах, доказательств, опровергающих событие правонарушения заявителем не представлено. 

Таким образом, при оценке доказательств по делу, оснований полагать об отсутствии вины ФИО1 оглы в совершении административных правонарушений не имеется. Все представленные в деле доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем, квалифицируя действия ФИО1 оглы по частями 2, 3 статьи 12.31.1, ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, считаю возможным применить положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 5 если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения допущены ФИО1 оглы в форме действия, выявлены ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки одним должностным лицом, одного лица.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных органом Государственной инспекции безопасности дорожного движения в отношении ФИО1 оглы, подведомственно одному должностному лицу.

Таким образом, ФИО1 оглы совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 статьи 12.31.1, ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением единого административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 12.31.1, ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оглы, подлежат изменению путем назначения ФИО1 оглы единого административного наказания.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 26.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 12.31.1, ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить, назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова