Дело №2-210/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 января 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Концевой Н.А., 

при секретаре Дальченко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее истец, ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, Заемщике) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 

<

дата> в размере 253 857 руб. 85 коп., обосновав исковые требования следующим. 

Между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ УБРиР, Банк) и ФИО1 

<

дата> был заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

сумма> сроком на 

<

***> месяцев, с процентной ставке - 

<

***>% годовых. 

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п.№*** Кредитным договором не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

<

дата> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки Прав (требований) №*** согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору в размере 

<

сумма>. Банк уступил ООО «ЭОС». 

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, что явилось поводом для обращения истца в суд.

Представители истца ООО «ЭОС», третьего лица ПАО КБ «УБРиР» извещены о времени и месте судебного заседании в надлежащем порядке, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР», кроме того, подтвердил уступку прав (требования) ООО «ЭОС», просил иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, сослалась на то, что не имеет материальной возможности выплачивать задолженность по кредитному договору, кроме того пояснила, что указанный кредитный договор был заключен между нею и Банком не вновь, а была проведена реструктуризация кредитного договора от 

<

дата> с уменьшением процентной ставки и ежемесячного платежа. В дальнейшем из-за материальных трудностей она не смогла оплачивать кредит и проценты по кредиту. Также ей известно, что Банк несколько раз производил уступку права требования другим лицам, поэтому она не знала, где находится кредитный договор. 

Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ПАО КБ «УБРиР» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) 

<

дата> было заключено Кредитное соглашение №***, по условиям которого Заемщику был предоставлен Кредит в сумме 

<

сумма> сроком на 

<

***> месяцев с даты выдачи кредита, по ставке 

<

***> процентов годовых. Пеня за нарушение сроков оплаты кредита договором установлена в размере 

<

***> % в день от суммы просроченной задолженности ( п.№*** договора). 

Согласно п. №*** Кредитного Соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком погашения, приложение №*** к Соглашению, являющимся неотъемлемой частью Соглашения (л. д. №***). 

Согласно п. №*** Кредитного Соглашения Банк вправе передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом (л. д. №***). 

Из расчета долга следует, что ФИО1, не производила платежи по основному долгу и процентам за его пользование. 

Таким образом, основной долг составляет 

<

сумма> проценты за пользование займом на период по 

<

дата> – 

<

сумма> пени – 

<

сумма> (л. д. №***).

Расчет, представленный истцом, составлен верно. Ответчик свой контрасчет, доказательств полной или частичной оплаты долга по Кредитному соглашению суду не представила, свои доводы о передаче Банком прав (требований) по Кредитному соглашению иным лицам также ничем не подтвердила. Доводы ответчика, изложенные выше, не могут повлиять на решение суда по делу.

<

дата> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки Прав (требований) №*** согласно которому право требования задолженности по основному долгу и процентам в размере 

<

сумма> по указанному Кредитному уступлено Банком ООО «ЭОС» (л. д. №***). 

Судом не установлены основания для признания незаключенным или недействительным (ничтожным) Договора уступки Прав (требований) №*** от 

<

дата> между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ). 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условия об уступке права требования были согласованы сторонами (пункт п. №*** Кредитного соглашения), порока воли ответчика при заключении договора не установлено. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составила 

<

сумма> 

При этом истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 

<

сумма> Кроме того истцом не заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежей. Суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям. 

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5738 руб. 58 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Кредитному соглашению №*** от 

<

дата> в сумме 253 857 руб. 85 коп., из них: основной долг - 132 600 руб. 00 коп., проценты – 121 257 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5738 руб. 58 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской республики через Воткинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме 

Решение в окончательной форме составлено 18 января 2019 года. 

Судья Н. А. Концевая