Дело № 1-40/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 г. город Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Русаковой О.С., 

при секретаре Григорьевой З.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дновского района Псковской области Будариной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малова Б.Г.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося дд.мм.гг. в ***, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, постоянного места работы не имеющего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

6 декабря 2018 г. Дновским районным судом Псковской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановлением того же суда от 11 апреля 2018 г. наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 120 часов. Наказание отбыто полностью 20 июня 2018 г.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

19 марта 2018 г. около 23 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: ***, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21104, г.р.з. № *** 60 регион, принадлежащим ФИО2, с целью покататься, взял в прихожей ключ от данного автомобиля и вышел на улицу. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, подойдя к автомобилю марки ВАЗ-21104, припаркованному напротив магазина Порховского РАЙПО по адресу: ***, проник в салон автомобиля, после чего при помощи ключа завел двигатель автомобиля и поехал на нем кататься по ***. Далее 20 марта 2018 г. около 05 часов 00 минут ФИО1 поставил автомобиль марки ВАЗ-21104, г.р.з. № *** 60 регион, на прежнее место.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились лица, участвующие в деле, в том числе не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные требованиями статей 314-317 УПК РФ, и рассмотрел дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 состоит на учете у психиатра филиала «Дновский» ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница» (л.д. 137).

По заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, не достигающие степени слабоумия. В период времени, относящийся к содеянному, ФИО1 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 71-76).

Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явка с повинной (л.д. 6-7). Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 из материалов дела не усматривается, а усматривается лишь полное признание им вины, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в форме простого рецидива, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление также средней тяжести.

ФИО1 имеет судимость за преступление средней тяжести против собственности, совершил новое преступление при наличии неисполненного наказания в виде минимального штрафа, которое в дальнейшем было заменено наказанием в виде обязательных работ, отбытым полностью к моменту рассмотрения настоящего дела.

Участковым уполномоченным полиции ОП по Дновскому району и Администрацией сельского поселения «Искровская волость» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по месту проживания на него не поступало, на профилактическом учете в ОП по Дновскому району он не состоит (л.д. 136, 153). Согласно справке ОП по Дновскому району ФИО1 к административной ответственности в течение года до совершения преступления не привлекался (л.д. 148), однако привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП Российской Федерации 11 мая 2018 г. (л.д. 149). За период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от 6 декабря 2017 г. уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 132).

Основания для изменения категории тяжести совершенного преступления отсутствуют ввиду наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и смягчающих его наказание обстоятельств приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

В целях исправления осужденного суд возлагает на него обязанность, способствующие его исправлению, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для назначения наказания по ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку наказание по предыдущему приговору полностью отбыто к моменту рассмотрения дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу автомобиль ВАЗ-21104, г.р.з. Н 579 ЕН 60 регион, находящийся на ответственном хранении потерпевшей ФИО2, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу и ответственное хранение прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21104, г.р.з. Н 579 ЕН 60 регион, находящийся на ответственном хранении ФИО2, – считать возвращенным по принадлежности и ответственное хранение прекратить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Дновский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Русакова О.С.

Приговор не обжалован,вступил в законную силу.

Русакова О.С.