РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2021 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № KD135315000004280 о предоставлении кредита в сумме 6 000 000 руб. с процентной ставкой 8,20% годовых, срок возврата кредита – 13.09.2046 г.

В соответствии с условиями договора Банк открыл ответчику счет №, на который перечислили сумму кредита в размере 6 000 000 руб. Заемщик, согласно условиям кредита, принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита. При начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка 8,20% годовых. Указанная ставка повышается на 3 процентных пункта (до 11,2 процентов годовых) с десятого календарного дня, следующего за днем получения банком информации о расторжении действия договора (полиса) страхования и/ или замены выгодоприобретателя по договору (полису) страхования риска смерти и постоянной утраты трудоспособности, утраты права собственности на недвижимое имущество. Условиями договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,06 % (ноль целых шесть сотых) процентов в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.13 раздела условия кредита, КД). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от 13.09.2021 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ. Права залогодержателя удостоверены закладной от 13.09.2021 года на объекты недвижимости: квартира расположенная по адресу: АДРЕС, состоящая из 2 (двух) жилых комнат, имеющая общую площадь 51,2 кв.м., кадастровый №. При заключении кредитного договора определена оценка предмета ипотеки в размере 8 586 342 руб. 00 коп. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 21.10.2024 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 4 852 448,91 руб., в том числе: 4 786 170,65 руб. - сумма основного долга; 49 595,90 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.09.2021 г. по 21.10.2024 г., 16 682,36 руб. - пени. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита 

<

***> 135315000004280 от 13.09.2021 за период с 13.09.2021 по 21.10.2024 в размере 4 852 448,91 руб., в том числе: 4 786 170,65 руб. - сумма основного долга; 49 595,90 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.09.2021 г. по 21.10.2024 г., 16 682,36 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 77 967,14 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру расположенную по адресу: АДРЕС, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, имеющую общую площадь 51,2 кв.м., кадастровый №; установить начальную продажную стоимость и способ реализации.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

Суд изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 13.09.2021 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № KD135315000004280 о предоставлении кредита в сумме 6 000 000 руб. с процентной ставкой 8,20% годовых, срок возврата кредита – 13.09.2046 г.

В соответствии с условиями договора Банк открыл ответчику счет №, на который перечислили сумму кредита в размере 6 000 000 руб.

Заемщик, согласно условиям кредита, принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита.

При начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка 8,20% годовых. Указанная ставка повышается на 3 процентных пункта (до 11,2 процентов годовых) с десятого календарного дня, следующего за днем получения банком информации о расторжении действия договора (полиса) страхования и/ или замены выгодоприобретателя по договору (полису) страхования риска смерти и постоянной утраты трудоспособности, утраты права собственности на недвижимое имущество.

Условиями договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,06 % (ноль целых шесть сотых) процентов в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.13 раздела условия кредита, КД).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от 13.09.2021 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Права залогодержателя удостоверены закладной от 13.09.2021 года на объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, состоящая из 2 (двух) жилых комнат, имеющая общую площадь 51,2 кв.м., кадастровый №.

При заключении кредитного договора определена оценка предмета ипотеки в размере 8 586 342 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 21.10.2024 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому истцом расчету, составляет 4 852 448,91 руб., в том числе: 4 786 170,65 руб. - сумма основного долга; 49 595,90 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.09.2021 г. по 21.10.2024 г., 16 682,36 руб. - пени.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа, ответчик ФИО2 обязательства по возврату кредита и процентов не выполнила.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору на 21.10.2024 г. составил 4 852 448,91 руб. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, сторона ответчика возражений по данному расчету суду не представил.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами кредитного договора, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом в виде уплаты задолженности по договору в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 4 852 448,91 руб. законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из выписки ЕГРН, собственником объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, состоящая из 2 (двух) жилых комнат, имеющая общую площадь 51,2 кв.м., кадастровый №, является ФИО2

На основании п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принадлежность залогодателю ФИО2 заложенного недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вид ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному соглашению № KD135315000004280 о предоставлении кредита в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка.

Права залогодержателя удостоверены закладной от 13.09.2021 г. на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, состоящая из 2 (двух) жилых комнат, имеющая общую площадь 51,2 кв.м., кадастровый №.

На основании оценки от 25.08.2021 г., проведенной ООО «АВЕРТА ГРУПП», оценщиком ФИО3 определена оценка предмета ипотеки – 8 586 342 руб.

Учитывая то, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей, установленные графиком возврата кредита и уплаты процентов, а также то, что имущество, заявленное истцом, является предметом залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: АДРЕС, состоящая из 2 (двух) жилых комнат, имеющая общую площадь 51,2 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 5 закладной определена стоимость данного имущества в сумме 8 586 342 руб.

Доказательств того, что ФИО2 предприняла все зависящие от нее меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество суду не представлено.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит об установлении начальной продажной цены в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости.

В силу условий Договора, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо, когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена квартиры подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного исковые требования истца об установлении начальной продажной стоимости квартиры, как предмета залога, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 77 967,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> 135315000004280 от 13.09.2021 за период с 13.09.2021 по 21.10.2024 в размере 4 852 448,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 77 967,14 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, состоящую из 2 (двух) жилых комнат, имеющую общую площадь 51,2 кв.м., кадастровый №, установив способ реализации заложенного имущества – проведение публичных торгов в форме открытого аукциона и определив начальную продажную цену квартиры при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 г.