№

№ 1-164/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Рожневой А.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Останина Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.21 до 02.22 час., ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в помещении бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>, увидел лежащий на столе мобильный телефона марки 

<

данные изъяты> в металлическом корпусе желто-розового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стола мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в металлическом корпусе желто-розового цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем картой памяти micro-SD объемом 32 ГБ стоимость 

<

данные изъяты> рублей, а также двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, и положил его в карман брюк. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, не согласен с квалификацией по признаку «с причинением значительного ущерба», от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что около 00.30 час. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в бар 

<

данные изъяты>, пил пиво, выходил на улицу курить. Около 02 часов, как он покурил на улице, зашел в бар, присел за один из столов, где увидел лежащий на нем мобильный телефон с сенсорным экраном, фиолетового или розового цвета, марки 

<

данные изъяты>. После чего он решил похитить указанный телефон и продать в районе 

<

данные изъяты>, а на вырученные денежные средства приобрести еще спиртного. В это же время за этот же стол присели двое молодых людей, которых он не знал. Он незаметно от них положил мобильный телефон в карман. Затем к столику подошли мужчина с женщиной, попросили его пересесть за другой стол. Он сразу же вышел из бара и пошел в район 

<

данные изъяты>, где продал телефон за 

<

данные изъяты> рублей. После продажи телефона он вернулся обратно в бар, где потратил денежные средства на употребление спиртного. В совершении кражи мобильного телефона вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с ущербом согласен, обязуется возместить (л.д.40-41). 

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по факту кражи мобильного телефона, подтвердил, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, с фактами, изложенными в обвинении, согласен, кроме квалификации (л.д.82, 95-96).

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу. 

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. она совместно с сожителем ФИО6 приехали в бар «

<

данные изъяты>. Там они сели за стол, расположенный около барной стойки, рядом с танцполом. Около 02 час. ее сожитель ФИО6 пошел на улицу курить, она пошла с ним. Вернувшись через 5 минут, ее сожитель положил свой и ее мобильные телефоны на стол, и они пошли танцевать. Через 5 минут она обернулась в сторону стола, увидела, что за их столом сидят трое мужчин, о чем она сказала ФИО6. Тот попросил мужчин пересесть за другой стол, мужчины ушли. Когда они с ФИО6 присели за стол, она обнаружила, что отсутствует ее мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. Они обратились к работникам бара, чтобы им показали видеозапись. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения совместно с работником бара, они увидели, что в 02.19 час. ДД.ММ.ГГГГ за их стол, где они сидели, с ее стороны присел мужчина (одет в рубашку голубого цвета, брюки темного цвета, как ей показалось, в полоску, пиджак темного цвета в полоску, а сверху - черная куртка). Потом за стол присели двое мужчин. В 02.21 час. мужчина, который сел за стол первым, взял со стола ее мобильный телефон и положил в карман брюк. После этого ФИО6 позвонил в полицию и сообщил о хищении телефона. Мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в металлическом корпусе розового цвета, с оттенком желтого цвета, без чехла, ей подарила в 

<

данные изъяты> подруга ФИО10, его та приобрела в 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей в салоне сотовой связи. В настоящее время телефон она оценивает с учетом его износа и идеального состояния в 

<

данные изъяты> рублей, карту памяти micro-SD объемом 32 ГБ оценивает с учетом износа в 

<

данные изъяты> рублей. Сим-карты для нее ценности не представляют. Общий ущерб от хищения составил 

<

данные изъяты> рублей, является значительным, документы на мобильный телефон у нее не сохранились (л.д.47-48).

Свидетель ФИО6, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.53-54).

Свидетель ФИО8, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она работает барменом в баре 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 час. к ней подошла женщина с мужчиной, которые попросили ее посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, так как, с их слов, у них со стола пропал мобильный телефон. При просмотре видеозаписи увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.19 час. за столик, где ранее сидела женщина с мужчиной, присел мужчина (одет в рубашку голубого цвета, брюки темного цвета в полоску, пиджак темного цвета в полоску, черную куртку). Затем за указанный столик присели двое мужчин, в 02.21 час. мужчина, который сел за стол первым, похитил со стола мобильный телефон, который положил в карман брюк. Примерно в это же время к столу подошел мужчина и женщина, которые к ней обратились с просьбой просмотра видеозаписи. Далее мужчина, который похитил мобильный телефон, ушел в направлении выхода из бара, а двое других мужчин, остались в баре. Пояснила, что мужчину, который похитил мобильный телефон, она видела в их заведении неоднократно (л.д.52). 

Свидетель ФИО9, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, показал, что работает в ОП № (дислокация 

<

данные изъяты> район) УМВД России по г.Перми оперуполномоченным ОКОН. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 03.04 час. в ДЧ поступило сообщение от ФИО6 о пропаже в баре телефона 

<

данные изъяты>. Он в составе СОГ выехали на место происшествия, там он стал принимать заявление о преступлении от Потерпевший №1. В последующем он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой было видно, что мужчина, которого описывала Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 02.21 час. взял со стола ее мобильный телефон и в 02.22 час. с похищенным мобильным телефоном выходит из бара. Материала проверки вместе с диском были переданы в ОРПОТ 

<

данные изъяты> района СУ УМВД России по г.Перми (л.д.58). 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также: рапортом (сообщением по КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО6 поступило сообщение о пропаже телефона 

<

данные изъяты> в баре 

<

данные изъяты> на 

<

Адрес> (л.д.4); протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что в баре 

<

данные изъяты> был похищен ее телефон, а также о просмотре видеозаписи, где запечатлена кража (л.д.5-6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - клуба 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес> (л.д.7-12); справками с интернет-сайта «Авито» о рыночной стоимости: мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, бывшего в употреблении, в зависимости от состояния, - составляет от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей и карт памяти micro SD 32 Gb, бывших в употреблении, в зависимости от состояния, - от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей (л.д.25-30, 31-32); справкой ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная цена смартфона марки 

<

данные изъяты>, бывшего в употреблении, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.43); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мужской пиджак темно-синего цвета с продольными полосами, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении бара 

<

данные изъяты>; приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.63-66, 67); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении бара 

<

данные изъяты>. В ходе просмотра установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 02:02:23 к барной стойке, за которой находится бармен, подходит мужчина, одетый в куртку (пиджак) темного цвета, темные штаны, рубашку голубого цвета (следствием установлено - ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ в 02:19:35 - ФИО2 сидит на диване за столом. ДД.ММ.ГГГГ в 02:21:21 - ФИО2 пересел на диван, стоящий с противоположной стороны стола, в это же время на диван, где он сидел ранее, сели двое молодых людей. ДД.ММ.ГГГГ в 02:21:23 - ФИО2 похищает мобильный телефон со стола и убирает в левый карман брюк в 02:21:29. ДД.ММ.ГГГГ в 02:21:49 - к столу подошел мужчина, а потом женщина (ФИО6, Потерпевший №1). ДД.ММ.ГГГГ в 02:22:00 - ФИО2 выходит из помещения бара; приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.70-73, 74); протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 из предоставленных для опознания трех фотографий, опознала ФИО2, как лицо, похитившее ее мобильный телефон (л.д.75-78).

Анализируя конкретные обстоятельства дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной полностью, сумму ущерба, исходя из показаний потерпевшей и справочной информации, подтвержденной, и квалифицирует действия ФИО2 с учетом позиции государственного обвинителя по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. 

ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, 

<

данные изъяты>, оказание помощи близкому родственнику, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений. Оснований к признанию отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, в связи с неподтверждением его в судебном заседании.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 6 ч. 1, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения и личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ст. 62 ч.1 УК РФ (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) при назначении наказания ФИО2 применены быть не могут, поскольку у него имеется отягчающее обстоятельство. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.50), подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб наступил от умышленных действий подсудимого ФИО2, а также с учетом признания подсудимым гражданского иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы: время фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск удовлетворить: 

взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: мужской пиджак темно-синего цвета (л.д.67-68) – вернуть по принадлежности ФИО2; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.73-74)– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>