Дело № 2-1044/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери 

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Смирновой О.А.

с участием: представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании требований истец, с учетом измененного иска, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что 30 октября 2018 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, и автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО5 

Автомобиль истца «Ауди», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «ГАЗ», нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», ответственность виновника ДТП застрахована в АО «НАСКО».

06 ноября 2018 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, осмотр автомобиля был произведен 06 ноября 2018 года по направлению САО «ВСК». Специалистом Группы Компаний «РАНЭ» составлен акт осмотра №ОСАГО544888 от 06 ноября 2018. 

Согласно экспертному заключению №6341506 от 09 ноября 2018 года, выполненного ООО «АВС-Экспертиза» по поручению САО «ВСК», стоимость автомобиля с учетом рыночной стоимости годны остатков и материалов составляет 178000 рублей. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в Экспертно-юридическая фирма «НЭКС». Согласно экспертному заключению № 14817 от 15 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа и годных остатков, составляет 239390 рублей. 

19 ноября 2018 года истец обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения на основании выводов заключения № 14817 от 15 ноября 2018 года. 

Ответчик 20 ноября 2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 178000 рублей на основании экспертного заключения№6341506 от 09 ноября 2018 года, выполненного ООО «АВС-Экспертиза». В ответе от 23 ноября 2018 года на претензию истца ответчик сообщил об отсутствие оснований для доплаты.

Истец, с учетом уточненного иска, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать в ответчика страховое возмещение в размере 35500 рублей, неустойку за период просрочки с 26 ноября 2018 года по 19 марта 2019 года в размере 35500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, возместить понесенные по делу расходы: по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 возражала в удовлетворении заявленных требований, просила в иске отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просила о снижении штрафных санкций в соответствие со ст.333 ГК РФ. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, АО «НАСКО», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2018 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный №, под управлением собственника ФИО5 

Автомобиль истца «Ауди», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки по факту ДТП от 30 октября 2018 года, поступившим из УМВД России по Тверской области, в том числе дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 30 октября 2018 года, схемой ДТП от 03 ноября 2018 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 69 ОД №103654 от 03 ноября 2018 года. 

Сотрудником ГИБДД установлен факт нарушения водителем ФИО5 п. 8.12 ПДД РФ. О нарушении правил дорожного движения ФИО4 материал проверки указаний не содержит.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Объяснения истца об обстоятельствах ДТП, подтверждаются письменными объяснениями водителя ФИО5, данными им 03 ноября 2018 года при проведении проверки по факту ДТП.

При указанных обстоятельствах суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии от 30 октября 2018 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный № управлением собственника ФИО5

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность виновника происшествия ФИО5 застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в АО «НАСКО». В дорожно-транспортном происшествии участвовало два транспортных средства, вред причинен только имуществу.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального закона, суд приходит к выводу, что в данном случае, истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 30 октября 2018 года, соответственно, правомерно 06 ноября 2018 года обратился с заявление о возмещении убытков в страховую компанию САО «ВСК», в которой была застрахована его гражданская ответственность.

06 ноября 2018 года ответчик организовал осмотр транспортного средства истца, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства Группы Компаний «РАНЭ» №ОСАГО544888 от 06 ноября 2018.

Согласно экспертному заключению №6341506 от 09 ноября 2018 года, выполненного ООО «АВС-Экспертиза» по поручению САО «ВСК», стоимость автомобиля истца с учетом рыночной стоимости годны остатков и материалов составляет 178000 рублей. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в Экспертно-юридическую фирму «НЭКС». Согласно экспертному заключению № 14817 от 15 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа и годных остатков, составляет 239390 рублей. 

19 ноября 2018 года истец обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения на основании выводов заключения № 14817 от 15 ноября 2018 года. 

Ответчик 20 ноября 2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 178000 рублей на основании экспертного заключения№6341506 от 09 ноября 2018 года, выполненного ООО «АВС-Экспертиза». В ответе от 23 ноября 2018 года на претензию истца ответчик сообщил об отсутствие оснований для доплаты.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство стороны истца о назначении по делу судебной автотехнической и товароведческой экспертизы, производство поручено эксперту ООО «НПО «Гарант-Оценка» ФИО1 

13 июня 2019 года экспертом ООО «НПО «Гарант-Оценка» ФИО1 составлено экспертное заключение.

Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак 

<

***>, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 30 октября 2018 года, рассчитанная в соответствие с Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России 19.09.2014 года №432-П, на дату ДТП, без учета износа составляет 614500 рублей, с учетом износа 349900 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак № по состоянию на 30 октября 2018 года до ДТП, составляет 310000 рублей.

Стоимость годных остатков поврежденного после ДТП от 30 октября 2018 года автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 96500 рублей. Разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков после ДТП от 30 октября 2018 года, составляет 213500 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «НПО «Гарант-Оценка» ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе. 

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы нет. 

Судом установлено, вышеуказанные заключения составлены в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Представленные же сторонами заключения не соответствуют выше приведённым требованиям, в связи с чем, отклоняются судом.

Суд признает экспертное заключение от 13 июня 2019 года, выполненное экспертом ООО «НПО «Гарант-Оценка» ФИО1, допустимым доказательством по делу. 

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества. 

Исходя из указанного экспертного заключения, а также с учетом пп. а п. 18 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, пунктом 6.1.1. Методических рекомендаций, утвержденных Минюстом России в 2013 году, "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае, наступила конструктивная гибель транспортного средства, и ремонт автомобиля является экономически не целесообразным, поскольку стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 614500 рублей, что превышает рыночную стоимость транспортного средства до ДТП – 310000 рублей. 

Таким образом, сумма материального ущерба составит 213500 рублей (310000 «рыночная стоимость» - 96500«годные остатки»).

По данному делу размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик 20 ноября 2019 года произвел выплату страхового возмещения в размере 178000 рублей.

Соответственно, сумма недоплаченного страхового возмещения составит 35500 рублей и подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу истца.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 35500 рублей исполнил 16 августа 2019 года, что подтверждается платежным поручением №41141 от 16 августа 2019 года, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском (20 марта 2019), следует признать решение в части взыскания страхового возмещения в размере 35500 рублей исполненным и не обращать к исполнению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном вне судебном порядке требований истца, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 17750 рублей, что составляет 50% от суммы страхового возмещения (35500), присужденной настоящим судебным решением в пользу истца. 

В силу с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Судом выше установлено, что ответчик получил заявление истца 06 ноября 2018 года. Следовательно, с учетом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», статей 191,192,193 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, САО «ВСК», в срок до 25 ноября 2018 года, обязано было удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования.

Допустимых доказательств о том, что ответчик своевременно и в полном объеме произвел страховую выплату потерпевшему, материалы дела не содержат. Ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Следовательно, с 26 ноября 2018 года возникают основания по выплате неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО». 

В силу действующего законодательства, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, установлены Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Расчет размера неустойки, с учетом произведенной ответчиком выплаты 20 ноября 2018 года в размере 178000 рублей, будет следующим: период просрочки с 26 ноября 2018 по 19 марта 2019 года, как о том заявлено истцом, в количестве 114 дней: ((35500 «сумма невыплаченного страхового возмещения» х 1 %) х 114 «количество дней просрочки = 40470 рублей).

Таким образом, размер неустойки составит 40470 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 35500 рублей, суд, действуя в соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном размере. 

Соответственно, исковые требования ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 35500 рублей. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным отказов в выплате страхового возмещения в полном объеме, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14000 рублей. Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей.

Таким образом, общий размер понесенных истцом по делу судебных расходов, признанных судом обоснованными, составил 36000 рублей и подлежат взысканию с ответчика, как со стороны проигравшей дело.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2630 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 35500 рублей. Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 35500 рублей к исполнению не обращать, считать исполненным. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО4 штраф в размере 17750 рублей, неустойку в размере 35500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 36000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 2630 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян 

Решения суда в окончательной форме принято 23 августа 2019 года