Дело № 2-2257/18

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе: 

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания - Спиридоновой М.В.,

с участием:

представителей истца – по доверенности ФИО1, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело 

по иску ФИО8 к ФИО15, ФИО17, в интересах которого действует отдел по опеке и попечительству ТУСЗН по городу Иванову, о признании права собственности и исключении имущества из состава наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО15 о признании права собственности и исключении имущества из состава наследства.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО19 был зарегистрирован брак. От данного брака имеется сын - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Иваново брак между ними расторгнут.

До брака на основании договора купли-продажи № от 02.10.2001 года истице принадлежала на праве собственности в целом трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,1 кв.м. Вышеуказанная квартира была продана истицей в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за сумму 1 900 000 рублей. Через два дня (ДД.ММ.ГГГГ) супругами Т-выми была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,9 кв.м, за сумму 3 050 000 рублей. Приобретение указанного недвижимого имущества осуществлялось частично за счет собственных средств истицы, полученных от продажи добрачной квартиры, в сумме 1 650 000 рублей и частично 1 400 000 рублей за счет банковского кредита, предоставленного им ОАО «Сбербанк России». Деньги в размере 250 000 рублей, оставшиеся от продажи, принадлежащей истице до брака квартиры, они решили направить на погашение взятого кредита.

В начале сентября 2013 года семья истицы фактически распалась, брачные отношения между супругами были прекращены, несмотря на то, что они проживали в одной квартире, совместного хозяйства и единого бюджета не имели. На момент прекращения брачных отношений (сентябрь 2013 года) супругами была погашена задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России», в сумме 234 502 рубля 40 коп., за счет денежных средств, отложенных от продажи добрачной квартиры истицы. В дальнейшем кредитные обязательства по погашению задолженности по кредиту, полученному на покупку квартиры, исполнялись единолично истицей за счет личных денежных средств. 05.11.2015 года указанный кредит был досрочно погашен за счет личных денежных средств истицы.

В связи с тем, что дальнейшее совместное проживание в одной квартире с ФИО19 было невозможно, встал вопрос о необходимости раздельного проживания. Поскольку ФИО19 являлся пенсионером по старости, нетрудоспособным, у него отсутствовала финансовая возможность приобретения себе отдельного жилья. Между ними была достигнута договоренность, что истица приобретет за счет личных денежных средств однокомнатную квартиру на имя ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истицей на имя ФИО4 была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м, стоимостью 1 500 000 рублей. Указанная квартира приобреталась истицей за счет денежных средств, полученных ею в долг от физического лица - Свидетель №1 в размере 500 000 рублей и денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между истицей и Приволжским филиалом ЗАО «Ситибанк», в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором и расходно-кассовым ордером ЗАО «Ситибанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,9 кв.м, и 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м.

Наследниками на наследство, открывшегося после смерти ФИО4, являются его сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его дочь - ФИО3.

Несмотря на то, что указанное имущество приобреталось в период брака, но на денежные средства, принадлежащие лично истице, и от продажи добрачного недвижимого имущества, поэтому истица считает, что право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 62,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и на квартиру, назначение: жилое, площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый № должно быть признано за истицей в целом, так как общие денежные средства на приобретение вышеуказанного имущества супругами не вкладывались. 

Истица полагает, что указанные квартиры не могут входить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как они приобретались на ее личные денежные средства.

Исходя из этого, истица просит суд:

1.Признать за ФИО6 право собственности на:

- квартиру, назначение: жилое, площадью 62,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- квартиру, назначение: жилое, площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, кадастровый №.

2.Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

-1/2 долю в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 62,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-1/2 долю в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представители истицы – по доверенности адвокаты ФИО9 и ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действовал отдел по опеке и попечительству ТУСЗН по городу Иванову.

Представитель ответчика – отдел по опеке и попечительству ТУСЗН по городу Иванову, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В суд от несовершеннолетнего ФИО2 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исковые требования истицы он признает в полном объеме (т.1 л.д.90). 

Ответчик – ФИО15 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признала. Из письменного отзыва, направленного в суд, следует, что ФИО22 фактически вместе стали проживать с 2001 года. До брака ФИО19 приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>, оформив право собственности на ФИО18 (в настоящее время ФИО20) Н.А., которая в тот период времени являлась студенткой и самостоятельного дохода не имела. Отец ответчика занимался продажей золота, имел постоянный доход, который значительно превышал размер среднемесячной заработной платы по 

<

адрес>. В 2012 году указанная квартира была продана, а на вырученные денежные средства приобретена квартира на 

<

адрес> приобретение квартиры по 

<

адрес> также были использованы кредитные денежные средства, кредит был погашен супругами Т-выми в период их брака. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, была приобретена ФИО4 после прекращения брачных отношений с истицей на его личные денежные средства для собственного проживания и не является совместно нажитым имуществом. ФИО4 был обеспеченным человеком, мог себе позволить приобрести недвижимое имущество и не нуждался в чьей-либо помощи. У ответчика с отцом были доверительные отношения, он не хотел писать завещание, полагая, что все его имущество достанется его детям. 

Третье лицо – нотариус ФИО21 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО19, после чего ей была присвоена фамилия ФИО20 (т.1 л.д.11). От данного брака имеется сын – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного районного участка г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12, 221). 

Из текста искового заявления следует, что фактически брачные отношения между ФИО6 и ФИО4 были прекращены в начале сентября 2013 года; в подтверждение данных доводов истица ссылается на показания свидетелей ФИО5, Свидетель №1 и ФИО12

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они являются близкими родственниками и подругой истицы (Свидетель №1 – брат, Свидетель №1 – отец истицы, ФИО12 – близкая ее подруга), по обстоятельствам личной жизни которой знают в основном со слов ФИО6 Кроме того, их показания опровергаются копией искового заявления ФИО8 о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, поданной мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново, из которой следует, что брачные отношения между супругами Т-выми прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с этого же периода времени не ведется общее хозяйство (т.1 л.д.222). Данное исковое заявление написано собственноручно ФИО8, сведений о том, что в дальнейшем исковое заявление о расторжении брака было изменено либо отменено в части, в суд представлено не было. 

Доводы представителей истицы о том, что текст искового заявления был составлен ФИО6 с образца и не соответствует действительности, суд считает голословными. 

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения супругами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств. 

Поскольку определить фактическое прекращение брачных отношений ФИО6 и С.Г. с учетом пояснений представителей истицы и представленных ими доказательств не представляется возможным, суд считает, что при разрешении вопроса о разделе совместно нажитого имущества следует исходить из даты прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства, указанного истицей в исковом заявлении о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, то есть - ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что во время брака – ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.23, 24). 

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в барк, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. 

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. 

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на имя ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 04 октября 2012 года (т.1 л.д.47-48). 

Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена указанной квартиры составила 3 050 000 рублей (т.1 л.д.23). 

Порядок расчетов определен в пункте 2.2 договора: денежная сумма в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем, как за счет собственных средств в размере 1 650 000 рублей, так и за счет ипотечного кредита в размере 1 400 000 рублей.

С этой целью супругами ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России», по которому банк предоставил им кредит в сумме 1 400 000 рублей сроком на 120 месяцев под 13,50 процентов годовых (т.1 л.д.25-34), которые в настоящее время полностью выплачены, и кредит закрыт, что подтверждается заявлением истицы и графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35, 36).

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В силу ст.39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В случае смерти одного из супругов или обоих супругов, их доли в общем имуществе признаются равными, как и при прижизненном разделе супружеского имущества (ст.39 СК РФ). 

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13). 

Нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (т.1 лд.69). С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, обратился его сын – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме него наследником также является дочь наследодателя – ФИО15, заявление от которой в нотариальную контору не поступало. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, и денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. 

Истица считает, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является ее личной собственностью в целом, поскольку приобреталась на ее личные денежные средства: 1 650 000 рублей, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ей до брака с ФИО4, и кредитные денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, которые были погашены ею за счет ее личных денежных средств в период прекращения брачных отношений с ФИО4; в связи с чем просит исключить из наследства ? долю в праве собственности на эту квартиру. 

Из материалов дела следует, что ФИО16 (до брака ФИО18) Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.15-18). ДД.ММ.ГГГГ истица указанный объект недвижимости продала за 1 900 000 рублей (т.1 л.д.19-22), 1 650 000 рублей из которых пошли на приобретение квартиры на 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание, что оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоялась в тот же период, что получение истицей денежных средств от продажи квартиры, принадлежащей ей лично до брака с ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ) Данное обстоятельство делает довод истицы в указанной части убедительным.

Доводы ФИО15 о том, что 

<

адрес> была приобретена ее отцом – ФИО19 и впоследствии подарена истице являются голословными, каких-либо доказательств в силу ст.56 ГПК РФ представлено не было. 

Кроме того, материалами дела подтверждено, что после прекращения брачных отношений с ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ) истицей из личных денежных средств был погашен кредит, взятый в Сбербанке, в сумме 123 394 руб. 74 коп. 

Следовательно, 58,14% (1.773.394,74 руб.=1.650.000+123.394,74 от 3.050.000 руб.) 

<

адрес> являются личной собственностью ФИО8

Таким образом, в силу закона имущество, составляющее 58,14%, не является совместно нажитым ФИО23 в период брака, и право собственности на него принадлежит истице.

Суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что кредитные денежные средства, за исключением последнего платежа в размере 123 394,74 руб., оплачивались ею лично в период прекращения брачных отношений с ФИО19, поскольку в суде установлено, что фактически брачные отношения между ними были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. При этом ссылку представителей истицы на справку о состоянии вклада ФИО8 в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-101) суд считает несостоятельной, поскольку данная справка не является бесспорным доказательством того, что долг по кредиту гасился из личных денежных средств ФИО8 

Кроме того, в силу п.3 ст.34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из материалов дела следует, что ФИО19 со ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени ФИО13» с диагнозом: Инфильтративный туберкулез S3 левого легкого МБТ+, IА группа диспансерного учета. С ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом: Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза S3 левого легкого с наличием малых остаточных изменений в виде фиброза в S3 левого легкого, 3 группа диспансерного учета. Снят с диспансерного учета по излечении и передан под наблюдение в организацию первичной медико-санитарной помощи по месту жительства – ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное подтверждается заключением фтизиатра от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями главного врача ОПТД от 12 и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.86, 87, 95). 

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что соглашение о разделе имущества между супругами Тихомировыми не заключалось, раздел имущества в судебном порядке не производился, завещание ФИО4 не составлялось. К моменту смерти ФИО4 41,86% (100-58,14) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлись совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО6

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В соответствии п.1 ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ доля умершего супруга в общем имуществе супругов, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о признании за ней права собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 62,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в целом; и об исключении из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО4, 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Также судом установлено, что по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи со ФИО14 ФИО4 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (т.1 л.д.40-42). 

Приобретение ФИО4 в собственность указанного объекта недвижимости было произведено после фактического прекращении брачных отношений с истицей. Следовательно, распространение в отношении этого имущества положений о законном режиме имущества супругов, регламентированных Главой 7 Семейного кодекса РФ, возможным не представляется в силу прямого на то указания закона. 

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Из дела следует, что стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не являлась, каких-либо обязанностей по нему на себя не принимала. Вследствие этого, доводы о возникновении у нее каких-либо прав по этому договору (в частности, права собственности) состоятельными считать нельзя. 

Доводы истицы о приобретении указанного объекта недвижимости на денежные средства в размере 1 500 000 рублей, взятые ею ДД.ММ.ГГГГ5 года по потребительскому кредитному договору в АО КБ «Ситибанк» в размере 1 000 000 руб. (т.1 л.д.43-45) и в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у отца – Свидетель №1 в сумме 500 000 руб., суд считает несостоятельными, а доказательства, на которые она ссылается при этом: общие условия кредитования (т.1 л.д.43), график платежей по кредиту (т.1 л.д.44), расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45), сводные выписки по счетам из АО КБ «Ситибанк» (т.1 л.д.106-133, 145-200, т.2 л.д.11-90), расписку от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105) и показания свидетеля Свидетель №1 о предоставлении своей дочери в долг денежных средств в указанном в расписке размере, суд не может принять в качестве доказательств, бесспорно подтверждающих ее доводы, поскольку в тексте договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ данная информация отсутствует. 

Из пункта 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по соглашению сторон (покупателя ФИО19 и продавца ФИО14) указанная квартира оценивается и продается за 1 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 предоставил ФИО8 в долг денежные средства на покупку квартиры. Однако в указанной расписке отсутствует указание на то, кому приобретается жилое помещение и по какому адресу. 

Также бездоказательны утверждения истицы о наличии у нее с ФИО19 устного соглашения, что данная квартира будет в дальнейшем оформлена на имя их сына, и об отсутствии у ФИО19 денежных средств на приобретение для себя жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что ФИО19 являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид третьей группы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (818 руб.), выплаты пенсии прекращены в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.91), размер пенсии за указанный период времени составлял от 6067 руб. до 12345,47 руб., в то же время размер заработной платы истицы во много раз превосходил размер пенсии ее бывшего супруга (т.1 л.д.102-104, т.2 л.д.8-10). Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждает доводы истицы о приобретении вышеуказанной квартиры за счет ее личных средств, так как наличие пенсии у ФИО19 не является доказательством, характеризующим его истинное материальное положение на тот момент. Из письменного отзыва ФИО15 следует, что ее отец занимался предпринимательской деятельностью, из ответа нотариуса на запрос суда следует, что в состав наследства после смерти ФИО19 вошли денежные средства, размещенные на счетах в банке. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной истца представлено не было. 

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дела не установлен факт создания для истицы препятствий к участию в договоре купли-продажи указанного объекта недвижимости в момент заключения данного договора (ДД.ММ.ГГГГ). 

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании за ней право собственности на 

<

адрес>А по 

<

адрес> в целом и об исключении из состава наследства 1/2 доли в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, кадастровый №, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, анализ представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необоснованности требований истицы, вследствие чего они не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО15, ФИО17, в интересах которого действует отдел по опеке и попечительству ТУСЗН по городу Иванову, о признании права собственности и исключении имущества из состава наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Пискунова И.В. 

Решение в окончательной форме составлено 16.11.2018 года

Дело № 2-2257/18

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

16 ноября 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе: 

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания - Спиридоновой М.В.,

с участием:

представителей истца – по доверенности ФИО1, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело 

по иску ФИО8 к ФИО15, ФИО17, в интересах которого действует отдел по опеке и попечительству ТУСЗН по городу Иванову, о признании права собственности и исключении имущества из состава наследства,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО15, ФИО17, в интересах которого действует отдел по опеке и попечительству ТУСЗН по городу Иванову, о признании права собственности и исключении имущества из состава наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Пискунова И.В.