Дело № 2-2872/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 мая 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд 

<

адрес> с заявлением о взыскании с 

<

данные изъяты> неустойки обратился ФИО1, указав, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля Хундай I 35 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Ауди А-3 государственный регистрационный знак М № под управлением ФИО5 принадлежащим истцу на праве собственности.

В соответствии с п.3.9, п.3.10, п.4.13 Положения Банка России от 

<

дата> №-А 2О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « истец 

<

дата> направил в страховую компанию 

<

данные изъяты> заявление о страховом возмещении причиненного ущерба. 

<

дата> документы были получены страховой компанией. В установленный законом срок страховая выплата не была произведена.

В соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, истец 

<

дата> обратился к ответчику с претензией в которой просил в пятидневный срок с момента получения претензии, понесенные расходы и выплатить страховое возмещение, неустойку. Претензия была получена 

<

дата> и оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> с требованием страхового возмещения причиненного ущерба, неустойки ( с 

<

дата> по 

<

дата>), штрафа и судебных расходов.

Решением Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № с 

<

данные изъяты> взыскано 178 980 рублей, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 41 995 рублей, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу.

<

дата> истец предъявил исполнительный лист в кредитную организацию для исполнения. 

<

дата> на расчетный счет истца согласно вынесенного решения суда было перечислено 331 570 рублей 20 копеек.

Таким образом просрочка исполнения обязательств составляет с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 169 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещаемых о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В своем отзыве на заявленные требования представитель ответчика снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью нарушению прав истца, а так же снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил отзыв представителя ответчика и материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшей Хендэ iX35 г/н №, и водителя ФИО5, управлявшего Ауди А3, г/н №. 

ДТП произошло в результате нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля Хендэ iX35 г/н № ФИО4. 

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО5 не установлено. 

Гражданская ответственность по ОСАГО водителя автомобиля Хендэ iX35 г/н № застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты> страховой полис ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность виновника ДТП - в 

<

данные изъяты> согласно полису ОСАГО ЕЕЕ №. 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.В соответствии с п.3.9, п.3.10, п.4.13 Положения Банка России от 

<

дата> №-А 2О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « истец 

<

дата> направил в страховую компанию 

<

данные изъяты> заявление о страховом возмещении причиненного ущерба. 

<

дата> документы были получены страховой компанией. В установленный законом срок страховая выплата не была произведена.

В соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, истец 

<

дата> обратился к ответчику с претензией в которой просил в пятидневный срок с момента получения претензии, понесенные расходы и выплатить страховое возмещение, неустойку. Претензия была получена 

<

дата> и оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> с требованием страхового возмещения причиненного ущерба, неустойки ( с 

<

дата> по 

<

дата>), штрафа и судебных расходов.

Решением Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № с 

<

данные изъяты> взыскано 178 980 рублей, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 41 995 рублей, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу.

<

дата> истец предъявил исполнительный лист в кредитную организацию для исполнения. 

<

дата> на расчетный счет истца согласно вынесенного решения суда было перечислено 331 570 рублей 20 копеек.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размер 169 730 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику 

<

дата>. В установленный законом срок страховое возмещение не было в добровольном порядке выплачено.

Решением Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> заявленные исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца было взыскано 178 980 рублей, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 41 995 рублей, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решение суда было исполнено 

<

данные изъяты> 

<

дата> путем перечисления на расчетный счет истца присужденных судом денежных сумм.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период в размер 169 730 рублей. ( 174980х97х1%).

На основании п.75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> №, «О применении судами некоторых положений ГК РФ», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку страховой компанией заявлено о снижении неустойки, суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом баланса интересов считает возможным снизит размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 120 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих