Дело № 5-300/2019

УИД 42RS0015-01-2019-001513-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «СМЦ» (ООО «СМЦ»), ИНН ..., ОГРН ..., адрес: ... 

УСТАНОВИЛ:

... в Отделе по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку установлено, что ...» .... расторгло трудовой договор с гражданином Республики ... ФИО1 А, ... года рождения. Посредством почтовой связи .... ООО «СМЦ» направило уведомление о расторжении трудового договора ... с гражданином Республики ... ФИО1 А в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Однако данное уведомление было подано с нарушением установленной формы уведомления. ООО «СМЦ» была отправлена форма уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, установленная приказом ФМС России от .... ... (в ред. Приказа ФМС России от .... ...) бланк Приложение ..., которая утратила законную силу в связи с изданием Приказа МВД России от ... ..., утвердившего новые формы, вступившие в силу ...

Фактически уведомление о расторжении трудового договора должно было быть предоставлено на форме бланка Приложение ..., утвержденного приказом МВД России от .... ....

Таким образом, ООО «СМЦ» нарушило установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденную приказом МВД России от .... ... «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вступившим в силу ....), чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «СМЦ» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ООО «СМЦ» направило уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином по форме, утратившей силу, однако в установленные законом три дня, в связи с чем просит признать совершенное впервые Обществом правонарушение малозначительным.

Свидетель МАС в судебном заседании пояснил, что является старшим инспектором ОИК ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку, составил протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СМЦ», которое в установленный законом срок предоставило уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, но по форме, утратившей силу. Наказание Обществу просит назначить на усмотрение суда.

Выслушав ФИО2, МАС, исследовав письменные материалы дела: протокол ... об административном правонарушении от ..., сведения о направлении информации от ...., форму уведомления о расторжении трудового договора, почтовые извещения (уведомления), копию трудового договора от ...., копию приказа о приеме на работу от ...., копию приказа о прекращении трудового договора от ...., данные о гражданине, выписку из ЕГРЮЛ, копию Устава ООО «СМЦ», ответ ООО «СМЦ» от ...., копию приказа от ...., копию доверенности, копию договора № ..., копию решения от ...., копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, уведомление о составлении протокола, копию доверенности, копию паспорта, копию приказа о приеме на работу, суд считает вину ООО «СМЦ» в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной 

власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", утвердившего новые формы, вступившие в силу ....

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... между ООО «СМЦ» и гражданином Республики ... ФИО1 А заключен трудовой договор на определенный срок до ...., который впоследствии расторгнут .....

31.05.2019г. ООО «СМЦ» направило уведомление о расторжении трудового договора ... с гражданином Республики ... ФИО1 А в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Однако данное уведомление подано с нарушением установленной формы уведомления. ООО «СМЦ» была отправлена форма уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, установленная приказом ФМС России от .... ... (в ред. Приказа ФМС России от .... ...) бланк Приложение ..., которая утратила законную силу в связи с изданием Приказа МВД России от ... ..., утвердившего новые формы, вступившие в силу ...

Фактически уведомление о расторжении трудового договора должно было быть предоставлено на форме бланка Приложение ..., утвержденного приказом МВД России от .... ..., что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, и не оспаривается представителем ООО «СМЦ».

Срок привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

По результатам исследования имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении, суд находит все вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ООО «СМЦ» в совершении административного правонарушения, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное наказание должно соответствовать принципу разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что совершенное ООО «СМЦ» административное правонарушение является малозначительным, поскольку, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, а также учитывая то, что каких-либо негативных последствий не наступило, и в связи с фактическим направлением уведомления в установленный срок, но по неустановленной форме, совершенное ООО «СМЦ» правонарушение может быть признано малозначительным и полагает ООО «СМЦ» освободить от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «СМЦ» освободить от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Чмыхова