ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Чекуновой С.В., с участием истца – помощника прокурора Касьянниковой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску 

<

адрес> г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Леснофф» о запрете деятельности, возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Леснофф» о запрете деятельности, возложении обязанности освободить земельный участок.

В обоснование исковых требований прокурором указано, что Прокуратурой Ленинского района г. Иркутска в ходе рассмотрения обращения ФИО1 проведена проверка исполнения природоохранного законодательства ООО «Леснофф». Согласно договору аренды недвижимого имущества № от ****год ООО «Леснофф» является арендатором земельного участка площадью 5000 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:0061, находящиеся по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>Б и используемых ООО «Леснофф» для производственных целей (схема прилагается). Основным видом деятельности ООО «Леснофф» является деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки совместно с ведущим консультантом отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области - старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО2, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области ФИО3 II.А., установлено, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № является открытой площадкой, огражденной забором из профилированных листов.

Указанный земельный участок расположен в границах водоохраной зоны.

В ходе осуществления своей деятельности ООО «Леснофф» обязано соблюдать санитарные и экологические нормы и правила, возникающие в процессе использования земельного участка и расположенного на нем оборудования и лесоматериалов.

Однако, по результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что вышеназванные требования законодательства соблюдаются ООО «Леснофф» ненадлежащим образом.

При визуальном осмотре вышеуказанного земельного участка, расположенного в водоохранной зоне р. Ангара в границах земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что земельный участок является открытой площадкой, огражденной забором из профилированных листов. На указанной территории располагается Мини АЗС (резервуар для храпения топлива, на поверхности которого установлены: насос, счетчик, держатель для пистолета, раздаточный шланг), выявлены бочки горюче смазочных материалов (склад ГСМ), что подтверждается заключением специалиста отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, заключением специалиста Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области, пояснительной запиской к заключению специалиста Росприроднадзора по Иркутской области.

Выявленными нарушениями требований в области охраны окружающей среды ООО «Леснофф» в силу своей деятельности оказывается негативное воздействие па окружающую среду, нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также гарантированные государством права граждан, круг лиц которых определить не представляется возможным, на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, ст.ст. 11, 39 Федерального закона № 7-ФЗ.

В силу и. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Просит суд запретить ООО «Леснофф» деятельность по размещению и использованию автозаправочной станции и склада горюче-смазочных материалов, осуществляемую на земельном участке площадью 5000 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> «б», находящегося в пределах водоохраной зоны р. Ангара;

возложить на ООО «Леснофф» обязанность в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 5000 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> «б», находящегося в пределах водоохраной зоны р. Ангара, от автозаправочной станции и склада горюче-смазочных материалов (бочек горючих смазочных материалов и резервуара для хранения топлива, на поверхности которого установлены насос, счетчик, держатель для пистолета, раздаточный шланг).

В судебном заседании помощник прокурора Касьянникова А.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Леснофф» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ООО «Бараба» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Служба по охране природы и озера Байкал Иркутской области в лице своего представителя в судебное заедание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору природопользования по Иркутской области в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого поддерживают заявленные исковые требования, поскольку ООО «Леснофф» нарушило требования действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений, осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Согласно ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по адресу его места нахождения, данных об ином месте нахождения ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Леснофф» зарегистрировано в качестве юридического лица ****год (л.д. 55-65), в сведениях о дополнительных видах деятельности указано в том числе: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ****год (л.д. 60).

Из искового заявления, пояснений помощника прокурора следует, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>Б, является открытой площадкой, огражденной забором из профилированных листов.

Указанный земельный участок расположен в границах водоохраной зоны.

Согласно ч.1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч.4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны для рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Кроме того, в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно п. 4.4 договора аренды недвижимого имущества № от ****год арендатор обязуется соблюдать противопожарные требования, предъявляемые к использованию Объектов и прилегающей территории, технические, санитарные и иные нормативные требования, предъявляемые к использованию Объектов и прилегающей территории.

Анализируя приведенные нормы в их совокупности и взаимной связи суд делает вывод, что в ходе осуществления своей деятельности ООО «Леснофф» обязано соблюдать санитарные и экологические нормы и правила, возникающие в процессе использования земельного участка и расположенного на нем оборудования и лесоматериалов.

В соответствии с ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещаются размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что вышеназванные требования законодательства не соблюдаются ООО «Леснофф».

При визуальном осмотре вышеуказанного земельного участка, расположенного в водоохранной зоне р. Ангара в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:0061 было установлено, что земельный участок является открытой площадкой, огражденной забором из профилированных листов. На указанной территории располагается Мини АЗС (резервуар для храпения топлива, па поверхности которого установлены: насос, счетчик, держатель для пистолета, раздаточный шланг), выявлены бочки горюче смазочных материалов (склад ГСМ), что подтверждается заключением специалиста отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, заключением специалиста Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области, пояснительной запиской к заключению специалиста Росприроднадзора по Иркутской области.

Выявленными нарушениями требований в области охраны окружающей среды ООО «Леснофф» в силу своей деятельности оказывается негативное воздействие на окружающую среду, нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также гарантированные государством права граждан, круг лиц которых определить не представляется возможным, на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, ст.ст. 11, 39 Федерального закона № 7-ФЗ.

Пояснения стороны ответчика, изложенные в письменном виде (л.д. 109), что требования прокуратуры выполнены, выявленные нарушения устранены в полном объеме в трехдневный срок после первого судебного заседания, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку объективные доказательства устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства, стороной ответчика не представлены и судом не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований вышеуказанных правовых норм, ООО «Леснофф» осуществляет деятельность по размещению и использованию автозаправочной станции и склада горюче-смазочных материалов, осуществляемую на земельном участке, относящимся к территории водоохранной зоны, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований о запрете ООО «Леснофф» деятельность по размещению и использованию автозаправочной станции и склада горюче-смазочных материалов, осуществляемую на земельном участке площадью 5000 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> «б», находящегося в пределах водоохраной зоны р. Ангара, а также о возложении на ООО «Леснофф» обязанности в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 5000 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> «б», находящегося в пределах водоохраной зоны р. Ангара, от автозаправочной станции и склада горюче-смазочных материалов (бочек горючих смазочных материалов и резервуара для хранения топлива, на поверхности которого установлены насос, счетчик, держатель для пистолета, раздаточный шланг).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Разрешая вопрос о размере взыскания с ответчика судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая удовлетворение исковых требований прокурора Ленинского района г. Иркутска с ответчика ООО «Леснофф» (юридического лица) в доход муниципального образования город Иркутск следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить ООО «Леснофф» деятельность по размещению и использованию автозаправочной станции и склада горюче-смазочных материалов, осуществляемую на земельном участке площадью 5000 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:0061, расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> «б», находящегося в пределах водоохраной зоны 

<

адрес>.

Возложить на ООО «Леснофф» обязанность в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 5000 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:0061, расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> «б», находящегося в пределах водоохраной зоны 

<

адрес>, от автозаправочной станции и склада горюче-смазочных материалов (бочек горючих смазочных материалов и резервуара для хранения топлива, на поверхности которого установлены насос, счетчик, держатель для пистолета, раздаточный шланг).

Взыскать с ООО «Леснофф» в доход муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 6000,00 руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова