ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 16 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ... на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ...,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1. (далее - должностное лицо) №... от 9 декабря 2025 года ФИО4 .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 10).

Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы от 28 января 2026 года по жалобе ФИО4 .... постановление должностного лица №... от 9 декабря 2025 года изменено, исключено указание на перевозку водителем пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности. В остальной части постановление должностного лица №... от 9 декабря 2025 года оставлено без изменения (л.д. 19 – 21).

Не соглашаясь с решением судьи районного суда, ФИО4 .... обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение, которым производство по делу прекратить, а также восстановить срок для обжалования (л.д. 25 – 28).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО4 .... (л.д. 38, 46 – 47), должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 38, 41 – 42), изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам дела, решение от 28 января 2026 года вручено ФИО4 .... 20 февраля 2026 г., жалоба на оспариваемое решение подана 26 февраля 2026 года (л.д. 23, 24, 25).

Поскольку процессуальный срок для подачи жалобы не пропущен, необходимость в восстановлении срока обжалования решения суда отсутствует.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2025 года в 22:23:27 по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (л.д. 10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО4 .... к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – «...», заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., действительное до 4 мая 2027 года включительно, которому дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом и судьей районного суда требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях ФИО4 .... объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации административного нарушения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., во владении иного лица - общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...»), в дело представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 1 марта 2019 года (л.д. 13), заключенного между ФИО4 .... и директором ООО «...» ФИО2., оснований для признания которого достоверным доказательством, свидетельствующим о невиновности ФИО4 ...., должностное лицо и судья районного суда правомерно и мотивированно не усмотрели, доказательств реального исполнения указанного договора заявителем не представлено.

Представленные в обоснование доводов жалобы документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения и пользования ФИО4 ... в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и использовалось в момент фиксации не в его интересах.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае: 1) заключения договора с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта - непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг; 2) заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 18 названного закона государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Согласно п. 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Ссылка ФИО4 .... на то, что на него законодательно не возложена обязанность по снятию проданного автомобиля с регистрационного учета не является основанием для освобождения его от установленной административной ответственности за содеянное.

Довод жалобы ФИО4 .... о том, что он не может в настоящее время обратиться с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, поскольку в связи с наложенными на него административными штрафами судебными приставами наложен запрет на совершение регистрационных действий из-за неоплаченных административных штрафов, не влечет удовлетворение жалобы.

Так, сведений о том, что с момента истечения 10 дней от заключения договора купли-продажи 1 марта 2019 года и до наложения запрета на совершение регистрационных действий ФИО4 .... обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства в связи с его отчуждением, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО4 .... также не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Позиция ФИО4 .... о том, что он избрал иной способ защиты своего права - обжалование постановления должностного лица в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку обжалование не тождественно совершению действий, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о своей невиновности в совершении административного правонарушения со ссылкой на фотоматериал технического средства измерения «...» (заводской №...) является несостоятельным, поскольку из фотографий камеры, работающей в автоматическом режиме, послуживших основанием для привлечения ФИО4 .... к административной ответственности, не усматривается со всей очевидностью и достоверностью, что за рулем транспортного средства находился не он.

Доводы жалобы о непричастности ФИО4 .... к совершению вмененного административного правонарушения были исследованы судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Юридическая оценка и квалификация действий ФИО4 .... по ст. 12.6 КоАП РФ даны правильные.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3. №... от 9 декабря 2025 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ... оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Тухбатуллина Л.Х. (дело №...)