Дело № 1-279/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул «01» августа 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Сенченкова В. Ф.,

при секретаре судебного заседания Дашко Е. И., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Ветровой М. О., 

защитника Мельниковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 10 месяцев 3 дня;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, взяв с земли, наркотическое средство-

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, незаконно приобрел его, которое стал незаконно хранить, непосредственно при себе, в кармане одежды, без цели сбыта, для личного употребления. Однако ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, находясь у дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> будучи замеченным сотрудниками полиции, ФИО1 бросил на землю контейнер, с вышеуказанным наркотическим средством. В этот момент он был задержан сотрудниками полиции. В период с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном у дома по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, но, на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, прося огласить их, пояснив, что они соответствуют обстоятельствам совершения преступления, изложенного в обвинительном заключении. 

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, и данным им в ходе предварительного расследования, из которых видно, что он с 27 лет употребляет наркотики. Днем ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, он в снегу увидел коробку из-под драже «тик-так», с сыпучим веществом зеленого цвета. Предположив, что это наркотик, он поднял ее и положил в карман шортов. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо второго подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции и попросили документы. Испугавшись, он достал из кармана, найденную коробку и выбросил ее. Сотрудники полиции заметили это и задержали его. Была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия был изъят, выброшенный коробок. Его доставили в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Суд, анализируя добытые в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1, кроме его полностью признательных показаний, подтверждается указанной ниже совокупностью доказательств, материалами уголовного дела, а именно: 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она днем ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. Около 

<

данные изъяты>, она, в составе следственно-оперативной группы, выехала по адресу: 

<

адрес>, так как поступило сообщение, что гражданин, при задержании, выбросил контейнер, в котором могут находиться запрещенные вещества. Сотрудники вневедомственной охраны Свидетель №7, ФИО15, ФИО16 пояснили, что при патрулировании они заметили ФИО1, который выбросил контейнер. Были приглашены понятые и был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, около 

<

адрес>, был обнаружен контейнер, с этикеткой «тик-так». Плотников пояснил, что контейнер выбросил он при задержании. В контейнере находился полимерный пакет с веществом зеленого цвета, который был направлен на исследование; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании согласия сторон, данными им на предварительном следствии, из которых видно, что он, являясь старшим оперуполномоченным, принимал объяснения от ФИО1, который пояснил, что у подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, он поднял пластиковую коробку, из-под драже «тик-так», и, предположив, что там наркотическое средство, положил ее себе в шорты. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, он заметил сотрудников полиции и, испугавшись, выбросил эту коробку. Его задержали, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят выброшенный им коробок. В отделе полиции с соблюдением всех процессуальных требований был проведен личный досмотр ФИО1, изъят сотовый телефон. Так же были произведены смывы с кистей рук ФИО1 и изготовлен контрольный ватный тампон; 

- показаниями свидетеля ФИО4, данные им в судебном заседании, из которых следует, что он, являясь полицейским, днем ДД.ММ.ГГГГ, патрулируя вместе с сотрудниками полиции ФИО17 и Свидетель №7, у 

<

адрес>, заметили ФИО1, сидевшего на корточках. Они подошли к нему и попросили предъявить документы. Плотников нервничал, засовывал руку в карман, пытаясь что-то выбросить. Затем он из кармана выкинул полимерный контейнер, с этикеткой «тик-так». В контейнере оказался полимерный пакет с веществом. Плотников был задержан, и была вызвана следственно-оперативная группа. Плотников пояснял, что контейнер принадлежит ему и там находится наркотик. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. Затем Плотникова доставили в отдел полиции для разбирательства;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, данными им на предварительном следствии, и Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты>, они принимали участие, в качестве понятых, при осмотре места происшествия: участка, расположенного у подъезда 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен контейнер, с этикеткой «тик-так», в котором был полимерный пакет, с рассыпчатым веществом, зеленого цвета. Плотников пояснял, что контейнер он подобрал у 

<

адрес>, и выкинул его, когда к нему подошли сотрудники полиции; 

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данными ими в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты>, они присутствовали в качестве понятых, при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у того был обнаружен и изъят сотовый телефон. Также, у ФИО1 произвели смывы с кистей рук, и был изготовлен контрольный тампон; 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности на расстоянии пяти метров от второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому, вечером ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «htc»; 

- справкой об исследовании, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством, 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма.

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой тот подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указал место и время приобретения, и обстоятельства, указывающие на последующее незаконное хранение им наркотического средства;

- протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №5 был изъят пакет №, оформленный при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №6 был изъят сотовый телефон, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон.

- заключением эксперта № по химической экспертизе, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма;

- протоколом осмотра пакета с наркотическим веществом, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ватных тампонов со смывами с кистей рук;

- самими вещественными доказательствами. 

Анализируя добытую в судебном заседании совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для сомнения в достоверности показаний подсудимого, свидетелей, у суда не имеется, поскольку указанные показания последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Поэтому, вина ФИО1, в совершении умышленного незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, подтверждается признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО4, а также, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, протоколами выемок. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий, состояние его здоровья и его родственников. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания, рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, так же характер социальной опасности, совершенного преступления, относящегося законом к категории тяжких, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, а так же степень общественной опасности, совершенного преступления, являющегося оконченным составом.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

По материалам уголовного дела видно, что ФИО1 был задержан, фактически, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предъявленным обвинением, другими доказательствами, поэтому срок отбытия наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает возможным взыскать судебные расходы с ФИО1, в связи с отсутствием оснований, установленных законом, для освобождения от их выплаты, а также его трудоспособностью. Наличие у подсудимого ФИО1 заболеваний, связанных с 

<

данные изъяты>, не препятствует ему заниматься трудовой деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 3 года 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком в 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП по 

<

адрес>, уничтожить; 

- наркотическое средство, массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере хранения ОП по 

<

адрес>, хранить в ОП по 

<

адрес>, как вещественное доказательство по другому уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Судья В. Ф. Сенченков.