Дело № 2-1152\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Зелепухиной Н.А.,

с участием прокурора Фарафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К. к О. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к О. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что она и её дочь Е. являются сособственниками однокомнатной 

<

адрес>, каждой принадлежит по 1\2 доли квартиры. После заключения брака дочерью истицы –Е. с О., последний стал проживать в спорной квартире, без регистрации, будучи зарегистрировнным по адресу 

<

адрес>. О. был вселен в квартиру без согласия истицы. вВ время проживания О. в спорной квартире между истицей и им возникли конфликтные отношения, О. оскорблял истицу, угрожал ей физической расправой, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик поменял замки на входной двери в квартире и тем самым создал препятствия в её пользовании для истца. В связи, с чем истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. К. вселена в спорную квартиру, ответчик О. обязан устранить К. препятствия в пользовании спорной квартирой и передать ей ключи от входной двери. Однако, несмотря на наличие решения суда ответчик препятствует истцу во вселении в спорную квартиру, в связи с чем она вынуждена снимать жилье, в связи с чем находится в тяжелом материальном положении, поскольку является пенсионеркой. Полагает, что поскольку ответчик был вселен в спорную квартиру без согласия всех сособственников, а именно её, то он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. 

В связи, с чем истец просит выселить О. из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с О. в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истец К. в судебном заседании поддержала иск по основаниям изложенным в нем, дополнительно пояснив, что ответчик О. стал проживать в спорной квартире после регистрации брака с её дочерью Е.. На его вселение в однокомнатную квартиру, где она ранее проживала с дочерью и сособственницами которой они являются, она не давала своего согласия. Совместное проживание с ответчиком в спорной квартире невозможно, он агрессивно себя ведет по отношению к истице. Она присутствовала во время попытки вручения участковым инспектором ответчику искового материала с повесткой ответчик отказался от их получения и бросился драться на участкового инспектора, в связи с чем был вызван наряд полиции. Впоследствии мать ответчика набросилась драться на неё, в связи с чем она обращалась в полицию.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск по основания изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Ответчик О. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик извещался неоднократно извещался по месту фактического жительства и по месту регистрации по месту жительства, однако корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», кроме того, ответчик отказался от получения судебной повестки и искового материала при его вручении участковым полиции, о чем свидетельствует рапорт. 

3 лицо Е. в судебное заседание не явилась о времени месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 3 лицо неоднократно извещалось по месту регистрации по месту жительства, однако корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», кроме того извещалась телефонограммами.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд разрешая спор по существу выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению приходит к следующему.

Установлено, что сособственницами 

<

адрес> являются К. и её дочь Е.( после регистрации брака О.), что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Из выписки из домовой книги на 

<

адрес> следует, что в квартире зарегистрированы по месту жительства К., её дочь Е., и внук Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Установлено и следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ., что О. ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает по адресу 

<

адрес> без прописки.

Согласно данным Краевого адресного бюро О. ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Пункт 1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Исходя из содержания приведенных норм права сособственниками квартиры правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащей им квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление одним из сособственников квартиры во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартирой, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками квартиры. 

Поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Указанное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).

Из пояснения истца К. следует, что ответчик О. был вселен в спорную квартиру её дочерью Е. без её согласия.

Стороной ответчика О. в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено суду доказательств свидетельствующих о наличии согласия истца, являющейся, одной из долевых сособствеников спорной квартиры, на вселение ответчика О. в спорную квартиру.

Факт отсутствия согласия истца К. на вселение ответчика О. подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля С. 

Так из её пояснений следует, что она является родной сестрой К. Ответчик О. является супругом дочери К.-Е., вселился в спорную квартиру после того, как дочь Е. стала с ним проживать, без согласияы К. Спорная квартира однокомнатная, после своего вселения О. стал устраивать скандалы, угрожая К., ведет себя по отношению к ней грубо, агрессивно, был случай когда ответчик нанес К. удар по руке, она ходила с синяком. 

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что Е. вселила в спорную квартиру своего супруга без согласий другой собственницы истицы.

Суду доказательств наличия между К. и Е. соглашения на вселение ответчика в спорное жилое помещение, не представлено, в связи с чем ответчик вселен в указанное жилое помещение без законных к тому оснований, проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истицы, ухудшая жилищные условия. Посредством уменьшения приходящейся на каждого проживающего площади жилого помещения. 

В связи, с чем требования истца К. о выселении ответчика О. из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судом установлено, что истцом К. были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб.

В связи, с чем с ответчика О. в пользу истца К. подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 300руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между К.(заказчик) и Н.(исполнитель), заказчик поручила исполнителю оказать ей юридическую помощь по представлению интересов заказчика в Октябрьском районном суде 

<

адрес> в связи с заявленными исковыми требованиями к О. Стоимость услуг по договору составляет 10000руб. 

Факт получения денежных средств за оказанные юридические услуги Н. в сумме 10000руб. подтверждается распиской Н. 

В связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика О. в пользу истца К., с учетом объема проделанной работы, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск К. к О. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить О. из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с О. в пользу К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова