Гр.дело № 2-1121/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Шамрай Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Николаевны к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - муниципальной двухкомнатной квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением. В обосновании требований указывая, что она является нанимателем спорной квартиры, где также зарегистрирован по месту жительства и проживает ее сын ФИО1 Квартира состоит из двух изолированных комнат. В настоящее время ответчик уклоняется от содержания квартиры, в связи с чем истец самостоятельно проводит ремонт и поддерживает квартиру в жилом помещении. Между истцом и ответчиком сложился следующий порядок пользования жилым помещением, истец пользуется комнатой жилой площадью (иные данные) кв.м,, а ФИО1 пользуется комнатой жилой площадью (иные данные) кв.м. Однако в силу своего характера ответчик постоянно устраивает по этому поводу скандалы, препятствуя истцу проживать в комнате, которую она фактически занимает. Полагает, что если в судебном порядке будет определен порядок пользования спорной квартирой, то ситуация совместно проживания улучшиться. Просит суд определить порядок пользования муниципальной квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, выделив в пользование ФИО2 комнату жилой площадью (иные данные) кв.м, ФИО1 комнату жилой площадью (иные данные) кв.м., оставить в совместное пользование туалет, ванную комнату, кухню, коридор. 

Истец ФИО2, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде в присутствии ее представителя ФИО3, о чем в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам изложенным в иске, уточняя техническую опечатку в исковом заявлении, просила суд определить порядок пользования квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, выделив в пользование ФИО2 комнату жилой площадью (иные данные) кв.м, ФИО1 комнату жилой площадью (иные данные) кв.м., оставить в совместное пользование кухню, коридор, ванную комнату, туалет и шкаф; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, дополнительно пояснив, что у сторон спора сложились неприязненные отношения, однако ответчик не выгоняет свою мать ФИО2 из квартиры, но после того как они поскандалят, истец сама уходит из дома, что бы не провоцировать с сыном новую ссору, и возвращается домой спустя непродолжительное время. Ключи от входной двери у сторон спора имеются. Также решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) изменен порядок оплаты за квартиру между истцом и ответчиком. Ей также известно, что истец желает приватизировать спорное жилое помещение, чтобы продать в дальнейшем, приобрести себе новое жилье и проживать отдельно от сына ФИО 1, но последний отказывается от приватизации. 

Ответчик ФИО1, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по месту проживания и регистрации ответчика возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является муниципальная двухкомнатная квартира общей площадью (иные данные) кв.м., жилой площадью (иные данные) кв.м., расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес). 

Из выписки из поквартирной карточки МУП «ЕРКЦ» от (дата) следует, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2, как наниматель жилого помещения, и ответчик ФИО1, как сын нанимателя. 

Судом также установлено, фактически в указанной квартире проживает стороны спора, которые состоят в близких родственных отношениях, истец ФИО2 является матерью ответчика ФИО1 Однако, к соглашению о порядке пользования спорным жилым помещением стороны спора прийти не могут. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 49, ст. 61 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. 

По выводу суда, отсутствие в Жилищном кодексе РФ и Гражданском кодексе РФ правовой нормы, непосредственно предусматривающей возможность определения судом порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, если между проживающими в нем лицами не достигнуто соглашение об условиях и порядке пользования жилым помещением, не исключает возможность применения ч. 1 ст. 247 ГК РФ по аналогии, исходя из положений ч. 3 ст. 11 ГПК РФ и ч. 1 ст. 7 ЖК РФ.

Принимая во внимание сложившиеся отношения между сторонами, проживающими отдельными семьями и не позволяющие достигнуть соглашения по определению порядка пользования вышеуказанным жилым помещением во внесудебном порядке, учитывая фактическое не проживание в спорной квартире истца, а также количество лиц, имеющих право пользования жилым помещением, его площадь и техническую планировку, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, действующим законодательством не запрещено, при этом, судом принимаются следующие обстоятельства.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, составленному ООО «Кадастровое дело» (дата), спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью (иные данные) кв.м., жилой площадью (иные данные) кв.м., которая состоит из двух изолированных жилых комнат (№) площадью (иные данные) кв.м., и (№) площадью (иные данные) кв.м., а также кухни (№), площадью (иные данные) кв.м., коридора (№) площадью (иные данные) кв.м., туалета (№) площадью (иные данные) кв.м.. ванной комнаты (№) площадью (иные данные) кв.м. и шкафа (№) площадью (иные данные) кв.м. 

В соответствии с пунктом 12 Приложения N 2 к приказу Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли. К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что поскольку в настоящее время порядок пользования жилым помещением – квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре между зарегистрированными и проживающими в ней лицами не определен, при этом суд учитывает существующую в спорной квартире планировку и фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, на который указал истец, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и выделении в пользование истца ФИО2 комнату, площадью (иные данные) кв.м., в пользование ответчика ФИО1 комнаты, площадью (иные данные) кв.м., при этом оставить в их совместном пользовании кухню, коридор, ванную комнату, туалет и шкаф. 

При этом суд учитывает, что отношения, связанные с пользованием жилым помещением, носят длящийся характер, и в случае изменения обстоятельств, любой из пользователей спорного жилого помещения не лишен права обратиться в суд за определением нового порядка пользования. 

Разрешая заявленные истцом требования о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности не предоставление истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании квартирой и/или осуществляются действия (бездействие), которые иным образом ограничивают ее реальную возможность пользоваться квартирой, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в заявленной части. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок пользования муниципальной квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, выделив в пользование ФИО2 комнату жилой площадью (иные данные) кв.м, ФИО1 комнату жилой площадью (иные данные) кв.м., оставить в совместное пользование кухню, коридор, ванную комнату, туалет и шкаф. 

Исковые требования ФИО2 Николаевны к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Березина 

Мотивированное решениие суда изготовлено 09.04.2021