61RS0011-01-2021-001201-94

Дело № 2-763/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 г. ст. Тацинская 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием истца ФИО1,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тацинскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, ФИО2 о снижении размера удержаний по исполнительным листам при исполнении судебных решений, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снижении размера удержаний по исполнительным листам при исполнении судебных решений ссылаясь на то, что решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области по делу по иску ФИО3 к истцу о разделе имущества - автомобиля, с него в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 241500 рублей, также взысканы судебные расходы. С момента вступлений указанных решений в законную силу возбуждены исполнительные производства от 23.01.2019 года, №-СД от 19.02.2019 №-ИП, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию истца, пенсия является единственным источником дохода. Размер взыскания составляет 30% ежемесячно. Кроме указанных сумм, истец с пенсии, размер которой составляет 15700 рублей, ежемесячно оплачивает кредит который он оформил чтобы оплатить гонорар адвокатов по вышеуказанным судебным разбирательствам.

После удержаний по исполнительным листам и оплаты кредита в размере 4390 рублей, у истца остается 6000 рублей, указанных средств не хватает ему на оплату коммунальных услуг и приобретение угля, поскольку дом не газифицирован. Истец страдает различными болезнями, в связи с чем вынужден приобретать медикаменты, еще надо купить продукты питания и средствах гигиены. Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил уменьшить размер удержаний из пенсии по исполнительным производствам с 30% до 20%.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, указанные в исковом заявлении. 

Ответчик Тацинский районный отдел УФССП России по Ростовской области (представитель) в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду копии исполнительных производств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, в котором исковые требования не признала, просила суд рассмотреть исковые требования в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта судебного органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. 

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.4 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Законодательством Российской Федерации предусмотрены удержания в том числе и из получаемой пенсии должника.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи 

В судебном заседании установлено, что решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области по делу по иску ФИО3 к истцу о разделе имущества - автомобиля, с истца в пользу ФИО3, правопреемником которой является ФИО2, взысканы денежные средства в размере 241500 рублей, также взысканы судебные расходы. С момента вступлений указанных решений в законную силу возбуждены исполнительные производства от 23.01.2019 года, №-СД от 19.02.2019 №-ИП, согласно которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию истца, являющуюся его единственным источником дохода. Размер взыскания ранее составлял 50% от получаемой истцом пенсии, впоследствии размер судебным приставом была уменьшена до 30% ежемесячно. 

Суд учитывает, что с целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм с учетом представленных сторонами, в указанном случае должником, доказательств, с учетом требований ст.67 ГПК РФ. 

Судом учтено, что согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как неотъемлемая составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Суд учел, что ранее размер взыскания, составлявший 50% от получаемой истцом пенсии, впоследствии судебным приставом была уменьшен до 30% ежемесячно.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления и что изменение порядка исполнения решения суда подобным образом носит исключительный и обоснованный характер, истцом суду не представлены.

Наличие у истца обязательств по кредиту не является основанием для уменьшения процента взысканий по исполнительным производствам.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что доводы истца, указанные им в иске в обосновании своих исковых требований, не соответствуют правовым принципам, ставят в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, в данном случае ФИО2 и не обеспечивают баланс интересов сторон, согласно чего в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по делу по иску ФИО1 к Тацинскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, ФИО2 о снижении размера удержаний по исполнительным листам при исполнении судебных решений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе