77RS0033-02-2025-000644-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Москва 

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-157/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 28.11.2024г. о передаче арестованного имущества на торги, приостановлении реализации имущества,                

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 28.11.2024г. по исполнительному производству 349425/24/77024-ИП от 23.07.2024г. передано на торги имущество: квартира по адресу адрес; торги назначены на 23.01.2025г. Истца не уведомили о проведении торгов; истец не могла своевременно ознакомиться с материалами дела и защитить свои права; истец подала апелляционную жалобу на решение суда; оценка производилась давно и занижена, цена сумма явно занижена, аналогичные квартиры стоят сумма

В указанной связи административный истец просит суд признать постановление от 28.11.2024г. по исполнительному производству № 349425/24/77024-ИП от 23.07.2024 о передаче арестованного имущества на торги недействительным и приостановить реализацию имущества: квартира по адресу: квартира по адресу адрес; новую оценку имущества определить по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы, от 13.02.2024 года по делу 02-2297/2024.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ФИО2, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ООО «СФО Меркурий» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в производстве Чертановского ОСП находится исполнительное производство от 23.07.2024 № 349425/24/77024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 050738373 от 12.07.2024, выданный Преображенским районным судом г. Москвы по делу № 2-2297/24, вступившему в законную силу 21.03.2024, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Центральное, адрес, площадью 62,8 кв.м, кадастровый номер 77:05:0007005:5275, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО "СФО Меркурий".

28.11.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым квартира по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Центральное, адрес, передана в ТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, стоимость определена в размере сумма

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, стоимость имущества определена в соответствии с решением суда, оснований для отмены постановления не имеется. 

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 28.11.2024г. о передаче арестованного имущества на торги, приостановлении реализации имущества, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2025г.

Судья Д.В. Задорожный