Дело № 2-166/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 25 июня 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по счету международной банковской карты 

<

номер>в размере 125 187 рублей 38 копеек, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3703 руб. 75 коп.

В обоснование иска представитель истца указал, что между ПАО «Сбербанк России» и З. был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 110 000 рублей, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. 

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,90 % годовых. 

За несовременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36 % годовых. 

З. умер 

<

дата>. Наследником первой очереди является его мать ФИО2

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по счету 

<

номер> международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> составляет 125 187 рублей 38 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 106 862 рубля 23 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 17 332 руб. 91 коп.; неустойка – 992 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В своем исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что у сына при жизни никакого имущества не было, и соответственно нет наследства, которое можно было бы принять. Сын проживал в её доме и кроме своих личных вещей, другого имущества не имел. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, она не обращалась, ввиду отсутствия наследуемого имущества. Указанную в исковом заявлении банковскую карту она не видела, и где она может находиться, после смерти сына, ей неизвестно. Просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ). 

Судом установлено, что 

<

дата> З. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о заключении с ним договора путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредитных средств в сумме 110 000 рублей, процентная ставка 24,049 %. В этот же день, указанная банковская кредитная карта была получена З.. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией заявления З. от 

<

дата>, а также расчетом задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата>, предоставленные истцом.

З., проживавший по адресу: 

<

адрес> (как это указано в его заявлении), умер 

<

дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ТО 

<

номер> от 

<

дата>, выданным сектором по 

<

адрес> межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края. Наследником первой очереди после смерти З., является его мать - ФИО2.

По состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по счету 

<

номер> международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, которая составляет 125 187 рублей 38 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 106 862 рубля 23 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 17 332 руб. 91 коп.; неустойка – 992 руб. 24 коп., которая составляет 16 922 рубля 86 коп. 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 указанного Кодекса каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 названного Кодекса).

По информации нотариуса Целинного нотариального округа Р. от 

<

дата> 

<

номер> наследственное дело к имуществу З., умершего 

<

дата>, не заводилось. 

Согласно информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 

<

дата>, сведения о наличии в собственности объектов недвижимости за З. отсутствуют. Аналогичная информация содержится и в ответе Сибирского филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Бийского отделения Целинного производственного участка от 

<

дата>. Дом, в котором проживал З. по адресу: 

<

адрес>, принадлежит его матери ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата>.

Согласно сведений из ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 

<

дата>, на имя З. транспортные средства не регистрировались.

Поскольку какого-либо наследственного имущества, судом не установлено, доказательств о принятии ФИО2 наследства после смерти З., также не представлено, то в данном случае смерть должника З. в силу приведенных выше положений закона влечет прекращение обязательства перед банком по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья