УИД: 68RS0007-01-2025-000688-85

Дело № 1- 34/2026 (1-123/2025)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Жердевка 30 марта 2026 года

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Плыкиной А.В.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Айдарова С.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Шпилёва А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

А именно: приказом начальника УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел России «Жердевский» (далее по тексту ОМВД России «Жердевский»).

В соответствие с пунктами 11, 12, 18, выписки из должностной инструкции начальника отдела уголовного розыска ОМВД России «Жердевский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в его должностные обязанности входит: непосредственное участие в работе по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений; осуществление на постоянной основе оперативно-розыскной деятельности, направленной на профилактику и раскрытие преступлений, в том числе террористической и экстремистской направленности; разрешение сообщения о происшествиях, предоставление материалов о разрешении сообщений о происшествиях для регистрации сотрудникам, ответственным за проведение данной работы и незамедлительному информированию дежурной части о разрешении сообщений о происшествиях.

Согласно ст. ст. 12-13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, Потерпевший №1 как должностное лицо органа внутренних дел обязан, в частности: пресекать противоправные деяния путям требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов: устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Таким образом, Потерпевший №1 наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть в соответствие с примечанием к ст. 318 УК РФ, признается представителем власти и в соответствие с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ признается должностным лицом.

С 03.08.2025 по 04.08.2025 начальник отдела уголовного розыска ОМВД России «Жердевский» Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

04.08.2025 около 00 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России «Жердевский» поступило сообщение о том, что в парке «Патриот», расположенном по ул. Интернациональной г. Жердевки Тамбовской области, находится ФИО1 с телесными повреждениями в области головы. В связи с поступившим в дежурную часть сообщением, находившиеся на маршруте патрулирования в составе следственно-оперативной группы сотрудники полиции ОМВД России «Жердевский» начальник ОУР Потерпевший №1 и участковый уполномоченный полиции ФИО3 №2 направились в парк «Патриот». По прибытии сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО3 №2 установили, что в парке «Патриот» ФИО1 и её супруг ФИО18 по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО3 №2 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, представились ФИО1 и ФИО3 №1, предъявив служебные удостоверения. Затем сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО3 №2 предложили ФИО3 №1 проехать в ОМВД России «Жердевский» для составления протокола об административном правонарушении и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1 выражала свое недовольство и пыталась всячески препятствовать доставлению её супруга ФИО3 №1 в отдел полиции.

В этой связи, 04.08.2025 около 00 часов 50 минут, находясь по указанному выше адресу в парке «Патриот», у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, а также в целях воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, выраженной в пресечении административного правонарушения, совершенного ФИО2 и доставлении последнего в отдел полиции, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 04.08.2025 около 00 часов 50 минут, находясь у входа в парк «Патриот» по ул. Интернациональной г. Жердевки Тамбовской области, на расстоянии примерно 30 метров в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, приблизилась к сотруднику полиции Потерпевший №1 и замахнувшись, с силой нанесла своей правой рукой один удар в область лица последнего, тем самым, причинив ему физическую боль, и согласно заключению эксперта № МД-24-2025 от 28.10.2025, телесные повреждения: раневая поверхность (на внутренней поверхности (слизистой)) правой щеки; гематома в области правой щеки, которые не являются опасным для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и показала, что с 03 на 04 августа 2025 года она с супругом находилась в парке «Патриот». Пришли туда около 23 часов 03.08.2025. Между ними произошел небольшой конфликт. Муж не хотел идти домой, она его тянула за руку, тот ее толкнул, и она упала и ударилась головой об бордюр. Кто-то вызвал сотрудников полиции и медицинскую помощь. Прибывшие сотрудники скорой помощи перебинтовали ей голову, а сотрудники полиции сначала сказали им ехать домой, но потом сообщили, что поедут сейчас в отдел полиции составлять на ее мужа протокол об административном правонарушении. Сотрудники полиции повели ее мужа в патрульный автомобиль. Она тоже направилась к патрульному автомобилю, но Потерпевший №1 беспричинно схватил ее за обе руки и начал удерживать, а затем с силой начал тянуть вниз. Когда он резко отпустил ее руки, она задела левой рукой его по щеке. Это получилось не умышленно. После их отвезли в отдел полиции. В 5 часов 15 минут утра ее повезли в приемное отделение ТОГБУЗ «Жердевской ЦРБ». Осмотрела ее медсестра ФИО4, врача не было, сделали запись в журнал. Также пояснила, что когда все происходило, она находилась в алкогольном опьянении, и ее состояние никак не повлияло на ее действия.

Решая вопрос о доказанности либо недоказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, суд исходит из следующих доказательств по делу.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что он состоит в должности начальника отдела уголовного розыска ОМВД России «Жердевский». В его полномочия входит выявление и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка и иные полномочия. С 03.08.2025 по 04.08.2025 он совместно с участковым уполномоченным ФИО3 №2, осуществлял надзор за освобожденными из мест лишения свободы осужденными. 04.08.2025 примерно в 00 часов 00 в дежурную часть поступило анонимное сообщение о том, что в парке «Патриот» г. Жердевки муж разбил голову жене, и она лежит на земле. Получив сообщение от дежурного, они сразу же отправились в указанное место. Примерно через 15 минут они прибыли в парк. Вход они осуществляли со стороны кафе с наименованием «Х2». Парк оборудован фонарями столбами, в связи с чем, обеспечен искусственным освещением. Ему отчетливо было видно все лица, которые находились в указанном парке. Он подошел к лавочке и увидел лужу крови, а также разбитую бутылку. Все зафиксировал на свой телефон. Кто-то из толпы сказал, что неподалеку от данной лавочки, внутри парка, на земле лежат мужчина и женщина. Он с ФИО3 №2 направились в сторону, где обнаружили лежащего на земле мужчину, по внешним признакам, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и женщину с перебинтованной головой, сидящую рядом с ним. О чем им было сделано сообщение в дежурную часть. Они подошли к данным гражданам, представились и показали свои служебные удостоверения, а также спросили у указанной женщины, что случилось и почему у нее забинтована голова, на что та ответила, что все хорошо. В ходе разговора она представилась им ФИО1, а также пояснила, что лежащий на земле мужчина ее супруг - ФИО3 №1. По внешним признакам, а именно сильного запаха алкоголя, исходящего от них, было ясно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ФИО1, чтобы они отправлялись домой, иначе в отношении них будет составлен административный материал. На что ФИО1 ответила, что без супруга никуда не пойдет. Она начала его толкать, чтобы тот поднялся. В это время прибыли сотрудники Росгвардии. Он сказал ФИО3 №1, чтобы поднимался, на что тот предпринял попытки сделать это, но у него это не получилось. По видимым признакам было видно, что у него что-то с ногой. Он в это время пояснил ФИО3 №1 что, если тот не встанет и не прекратит свои противоправные действия, он будет доставлен в отдел полиции для составления административного протокола. ФИО19 безадресно выражался грубой нецензурной бранью, тем самым высказывая несогласие. Находящиеся рядом сотрудники Росгвардии подошли к ФИО3 №1, чтобы помочь встать, так как у того было что-то с ногой от чего он не мог подняться. ФИО20 начал выражать недовольство, говорить, что никуда не поедет. Сотрудники Росгвардии подняли его с земли, после чего тот вырвался и сказал, что пойдет сам, однако из-за того, что у него было что-то с ногой, сам он идти не мог, и в какой-то момент даже упал. После чего сотрудники Росгвардии снова подошли к нему, чтобы помочь подняться. ФИО1 в это время вела себя спокойно. Отошла куда-то в сторону, затем, когда они повели ее супруга к патрульному автомобилю, она побежала за ними, начала громко кричать, безадресно нецензурно выражаться. Когда ФИО21 сел в патрульный автомобиль, ФИО1 начала дергать за ручки автомобиля, пытаясь освободить своего супруга. Он подошел в это время к ФИО1, как бы преграждая ей путь к патрульному автомобилю, сзади его были сотрудники Росгвардии. Получилось так, что ФИО1 в это время находилась перед ним на расстоянии вытянутой руки. Он пытался успокоить ее, также пояснил ей что, если она будет препятствовать законным требованиям сотрудников полиции, она также будет доставлена в отдел полиции. В какой-то момент он отвлекся, обернувшись назад, для оценки обстановки, сложившейся у патрульного автомобиля. Когда он повернулся обратно лицом к ФИО1, она замахнулась левой рукой и с силой нанесла ему удар в область правой щеки, от чего он испытал физическую боль. От данного удара у него осталось покраснение на щеке, а также след крови с рук ФИО1 под бровью. Он сообщил о данном факте в дежурную часть. Далее, после произошедшего ФИО1 отошла в сторону, сняла повязку с головы, после чего кровь у нее начала идти сильнее. Он предложил ей помощь, после чего они с одним из сотрудников Росгвардии сопроводили её к лавочке, где им было предложено вызвать скорую медицинскую помощь. На его предложение она ответила отказом. По пути следования к лавочке, ФИО1 продолжала вести себя агрессивно: кидалась в сторону парня, который подошел к ним, чтобы предложить ей помощь, приставала к гражданам. Примерно через 20 минут прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые снова перебинтовали ей голову. За данной ситуацией наблюдало около 20 гражданских лиц. Далее, в связи со сложившейся ситуацией, ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции, на что она добровольно направилась и села в патрульный автомобиль. Затем они проследовали в отдел полиции. Он с ФИО1 поехали в ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ» для освидетельствования. Когда они были в ТОГБУЗ Жердевская ЦРБ» она сказала что у неё нет жалоб на голову и не важно, что произошло. Также он предлагал ФИО3 №1 поехать в ЦРБ, но он отказался. Какого-либо воздействия, в том числе и физического, в отношении ФИО1 и ее супруга ФИО3 №1 со стороны сотрудников полиции и Росгвардии не применялось.

ФИО3 ФИО3 №2 дал показания, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего полицейского ФГКУ ОВО по Жердевскому району Тамбовской области. В ночь с 03.08.2025 на 04.08.2025 он вместе с ФИО3 №3 патрулировали по г. Жердевке. Им позвонили с дежурной части ОМВД России «Жердевский» и попросили оказать помощь сотрудникам полиции – Потерпевший №1 и ФИО3 №2 в задержании двух людей в парке «Патриот», которые там находились, в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на место, они обнаружили мужчину, лежащего на земле и женщину с перебинтованной головой, сидящую рядом с ним. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Они представились, спросили что случилось. Сотрудники полиции пояснили, что данные граждане нарушают общественный порядок, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ответ на это, они услышали нецензурную брань. ФИО22, который лежал на земле пояснил, что не может встать, так как у него болит нога. Он с ФИО3 №3 решили ему помочь встать, тот начал вырываться. Они предложили ФИО3 №1 обратиться в скорую помощь, на что тот ответил, что медицинская помощь ему не нужна. ФИО1 начала ругаться, обзывать, хвататься за одежду. Когда ФИО3 №1 посадили в патрульный автомобиль, ФИО1 стала открывать дверь автомобиля. Потерпевший №1 просил ФИО1 успокоиться, но она намахнулась и ударила левой рукой по правой щеке Потерпевший №1 После этого, она сказала, что у нее болит голова. Приехала скорая помощь, но от госпитализации та отказалась и села в патрульный автомобиль сотрудников полиции и они поехали в отдел полиции. Он и ФИО3 №3 проследовали за ними, убедившись, что все зашли в помещение отдела полиции, они уехали на патрулирование. Кроме того пояснил, что они имеют право только пресекать правонарушения, на составление административного материала у них нет полномочий. В их автомобили видеорегистратора нет.

ФИО3 ФИО3 №6 в судебном заседании показал, что он позвал свою подругу – ФИО3 №7 погулять в парке «Патриот». В вечернее время он прибыл на место. Он с ФИО3 №7 услышали шум в парке и решили подойти. Там были сотрудники полиции и ФИО16. ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно. У ФИО1 на голове была кровь, а ФИО5 хромал. Сотрудники полиции попытались устранить шум, который исходил от ФИО16, попытались их провести к служебному автомобилю. ФИО5 сел в автомобиль, а ФИО1 сказала, что никуда не поедет, кричала на сотрудников полиции, пыталась мужа вытащить из автомобиля. Потерпевший №1 хотел ее посадить в патрульный автомобиль, она ударила его ладонью по правой щеке. У Потерпевший №1 на щеке остался след от удара и след от крови, так как у ФИО1 рука была в крови. После приехала скорая помощь, однако от медицинской помощи ФИО1 отказалась. Он с ФИО3 №7 проследовали в отдел полиции, где у них взяли объяснения.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3 №6, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д.121-124), из которых следует, что 03.08.2025 в период времени с 23 часов 30 минут по 00 час 00 минут он прибыл к зданию семейного кафе с наименованием «Х2», расположенному по адресу: 

<

...>, где встретился со своей знакомой - ФИО3 №7 Затем они отправились гулять по парку «Патриот». По дороге они услышали конфликт, в котором незнакомая им женщина громко выражалась грубой и нецензурной бранью. Им стало интересно, что происходит и они решили подойти ближе. Когда они подошли, они увидели незнакомую им женщину, сидящую на земле, и мужчину, который лежал рядом с ней, по внешним признакам которого было ясно, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также сотрудников полиции и Росгвардии, которые находились в форменном обмундировании. Так как время было позднее, на улице горели фонари, которые установлены по всему парку, они понимали, что перед ними находятся действующие сотрудники полиции. Сотрудники Рос гвардии начали оказывать помощь лежащему на земле гражданину, подняли его. Когда они это сделали, было видно, что у последнего что-то с ногой. Они хотели сопроводить последнего домой, но мужчина сначала сопротивлялся. Он вырывался, пытался идти, но у него не получилось, так как у него было что-то с ногой. Затем он добровольно, в сопровождении сотрудников полиции и Росгвардии направился к патрульному автомобилю. Женщина, которая сначала вела себя нормально, вдруг сорвалась с места и побежала за ними. В сложившейся ситуации, из-за сильного алкогольного опьянения она начала высказываться грубой нецензурной бранью, кричала, чтобы ее мужа отпустили, то и дело подбегала к сотрудникам полиции, патрульному автомобилю и дергала за его ручки. Затем один из сотрудников полиции встал перед ней, ограждая путь к патрульному автомобилю и начал ей что-то говорить. Они стояли достаточно близко друг к другу, примерно на расстоянии вытянутой руки. В какой-то момент она намахнулась на него рукой и нанесла ему удар в область лица, от чего у него появилось покраснение на лице. Впоследствии он узнал, что данную женщину зовут ФИО1, а сотрудника полиции, которому она нанесла удар – Потерпевший №1. После данного инцидента прибыли сотрудники скорой помощи, которые оказали помощь Потерпевший №1 и ФИО1 также хочет пояснить, что когда они подошли, у ФИО1 были телесные повреждения в области головы. Сотрудники полиции и Росгвардии в их присутствии ее не трогали и какого-либо физического или иного воздействия в отношении нее и мужчины не применяли. Более по данному факту ему пояснить нечего.

После оглашенных показаний свидетель ФИО3 №6 подтвердил их и дополнил, что в момент происшествия на улице было светло, женщина не ругалась нецензурной бранью.

ФИО3 ФИО23 в судебном заседании показал, что в вечернее время 03.08.2025 после того, как дома с супругой выпил, они пошли в парк «Патриот» на прогулку. Между ним и супругой произошел конфликт, из-за того, что он хотел еще выпить, а та потянула его за руку, звала домой. Он ее оттолкнул и та ударилась головой. Приехала скорая помощь и перевязала ей голову. После этого к ним подошли сотрудники полиции, и повели в патрульный автомобиль. Он начал сопротивляться, сотрудник полиции пнул его по ноге и сломал ему ногу. Он позвал на помощь жену, на что та прибежала и пыталась ему помочь. Один из сотрудников преградил ей путь, схватив ее за обе руки, и тянул вниз, пытаясь ее повалить. Он с женой сели в патрульный автомобиль и их отвезли в отдел полиции. Скорая помощь приезжала в отдел полиции, его возили в больницу, где наложили на ногу гипс. Из отдела полиции его отпустили уже утром, протокол об административном правонарушении на него не составлялся. В 05 часов утра его жену возили на освидетельствование.

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показал, что он с ФИО3 №4 04.08.2025 патрулировали на служебном автомобиле на территории г. Жердевки. В период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут им позвонили с дежурной части ОМВД России «Жердевский» и сообщили, что необходимо оказать помощь сотрудникам полиции - Потерпевший №1 и ФИО3 №2 в задержании двух людей в парке «Патриот», которые находились, в состоянии алкогольного опьянения. Они выехали на место, а именно по адресу: 

<

...>. По прибытию на место они обнаружили сотрудников полиции, а также мужчину и женщину по внешним признакам находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина лежал на земле, а женщина сидела рядом, схватившись за голову. Между мужчиной и женщиной был словесный конфликт, они оба выражались нецензурной бранью. Голова женщины была перебинтована. Неподалеку, рядом с кафе «Х2» стояла машина скорой медицинской помощи. Они подошли к указанным гражданам, представились, показали свои удостоверения. Он с коллегой - ФИО3 №4 находились в форменном обмундировании. Они поинтересовались, что произошло, а затем пояснили, что они нарушают общественный порядок, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора узнали, что данного мужчину зовут – ФИО3 №1, а женщина рядом с ним - его супруга ФИО1. ФИО24 пояснил, что не может встать, так как у него что-то с ногой. Он с ФИО3 №4 подошли к нему, чтобы помочь встать. ФИО25 сказал, что пойдет сам, но в какой-то момент упал из-за травмы ноги. Они предложили ему обратиться за медицинской помощью, на что ФИО5 пояснил, что медицинская помощь ему не нужна. После они снова подошли к нему, чтобы помочь встать. Когда они подняли его, пошли в сторону патрульного автомобиля, рядом с ФИО3 №1, придерживая его. Тем временем ФИО1 всячески препятствовала, начала кричать, чтобы они отпустили ее мужа, дергать за ручки дверей автомобиля. Ей пояснили, что она также может сесть в патрульный автомобиль. Потом ФИО1 намахнулась рукой на Потерпевший №1 и нанесла удар по правой щеке. После чего она стала ходить, схватившись за голову, из раны на голове пошла кровь. Подъехала скорая помощь и оказала ей необходимую медицинскую помощь. Потом он с ФИО3 №4 сопроводили патрульный автомобиль до отдела полиции и уехали.

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании показал, что он является 

<

данные изъяты> У него на здании кафе есть камеры. В ночь с 03.08.2025 на 04.08.2025 в парке «Патриот» мужчина и женщина сидели на лавочке и распивали спиртные напитки. После чего мужчина ударил бутылкой по голове женщину. Он сказал ребятам, которые находились рядом с ним, вызвать скорую медицинскую помощь. Когда скорая помощь приехала, женщина стала кричать и бегать по парку, потом сотрудники скорой помощи перебинтовали ей голову. Вскоре приехали сотрудники полиции, хотели помочь, но женщина стала оскорблять их, угрожать, говорила, что сотрудники полиции её ударили. Супруг тоже сопротивлялся, толкал сотрудников полиции. Сотрудники полиции предложили сесть в служебный автомобиль мужчине, чтоб отвести его домой, но женщина стала кричать и отталкивать сотрудников. Когда ее муж сел в автомобиль, она стала оскорблять сотрудников, ударяла их, выражалась нецензурно.

ФИО3 ФИО3 №7 в судебном заседании показала, что в 2025 году точную дату не помнит, ночью около 23 часов она со своим другом ФИО3 №6 пошли погулять по парку «Патриот». Гуляя по парку, они услышали словесный конфликт мужчины и женщины, которые сидели на земле около памятника. Там находились также сотрудники полиции. Женщина говорила полицейским, чтобы они не трогали её и её мужа. Сотрудники полиции повели мужчину в автомобиль, он добровольно шел к патрульному автомобилю. Женщина кричала, чтобы отпустили мужа, что они сами вызовут такси и поедут домой. Она была в сильном алкогольном опьянении, выражалась нецензурной бранью. Она ударила полицейского по щеке, у него остался отметина. У женщины была перебинтована голова. После женщина бросилась на прохожих, когда она с ФИО3 №6 стояли около его машины. Она посмеялась над шуткой друга, а женщина подумала, что та смеется над ней и побежала на него.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3 №7, данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д.126-129), из которых следует, что 03.08.2025 в период времени с 23 часов 30 минут по 00 часов 00 минут, у здания семейного кафе с наименованием «Х2», расположенного по адресу: 

<

...>, она встретилась со своим знакомым ФИО3 №6 Затем они отправились гулять по парку «Патриот». Гуляя по парку, на одной из тропинок, они услышали словесный конфликт мужчины и женщины. Несмотря на то, что было ночное время суток, парк очень хорошо освещен фонарями, поэтому они отчетливо увидели сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании, а также сотрудников Росгвардии, которые также были в форменном обмундировании. Им стало интересно, что там происходит и подошли ближе. Когда они подошли, увидели лежащего на земле мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не имел способности самостоятельно передвигаться. Также они увидели, сидящую рядом с ним женщину, у которой была перебинтована голова. Сотрудники Росгвардии пытались привести указанного выше гражданина в чувства, а затем начали поднимать его с земли. Также было видно, что у него что-то с ногой, потому что он прихрамывал. В сложившейся ситуации мужчина начал оказывать сопротивление, затем, когда сотрудники полиции повели его к патрульному автомобилю, который находился у входа в парк, он перестал сопротивляться. Женщина в тот момент начала активно проявлять агрессию: громко выражать свое недовольство, затем она побежала в сторону сотрудников и патрульного автомобиля. Ей в тот момент стало смешно и она улыбнулась, на что женщина, указанная ранее, среагировала крайне агрессивно и чуть было не пошла на нее с кулаками. Затем они узнали, что данную женщину зовут ФИО1, а лежащий на земле гражданин, ее супруг - ФИО3 №1. Будучи у патрульного автомобиля, ФИО1 продолжила кидаться на сотрудников полиции, безадресно громко и нецензурно выражаться, так как была слишком пьяна, препятствовать тому, чтобы ее супруг садился в патрульный автомобиль, начала дергать за его ручки. Затем один из сотрудников преградил ей путь к автомобилю, и что-то начал говорить последней. Она явно была недовольна ситуацией и замахнувшись рукой, ударила данного сотрудника в область лица (щеку), от чего у того остался след (покраснение) на щеке. Впоследствии она узнала, что данного сотрудника полиции, которого ударила ФИО1 зовут Потерпевший №1 Затем прибыли сотрудники скорой помощи. Хочет пояснить, что сотрудники полиции и Росгвардии в их присутствие в отношении ФИО1 и ее супруга какого-либо воздействия, в том числе физического, не применяли. Более по данному факту ей пояснить нечего.

После оглашенных показаний свидетель ФИО3 №7 подтвердила их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8, данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д.111-115), из которых следует, что она состоит в должности медсестры приемного отделения ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ» с 2000 года. В ее обязанности входит: оказание первой медицинской помощи и иные. 04.08.2025 примерно в 05 часов 20 минут в приемное отделение поступили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ФИО1 были следующие повреждения: ушиб, гематомы в области головы, а у Потерпевший №1: ушиб, гематомы в области правой щеки. С ее стороны указанным выше гражданам была оказана медицинская помощь. Относительно причин получения ФИО1 и Потерпевший №1 указанных телесных повреждений она может пояснить лишь те сведения, которые отражены ею 04.08.2025 в Журнале информирования ОМВД России по 

<

адрес> о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий: со слов ФИО1 ее подверг избиению полицейский, со слов Потерпевший №1, его ударила ФИО1 Более подробную информацию о событиях, касающихся получения ФИО1 и Потерпевший №1 телесных повреждений, она не сообщит.

После оглашенных показаний свидетель ФИО8 подтвердила их в полном объеме.

По ходатайству стороны защиты, с согласия участников процесса свидетелю ФИО8 для обозрения предоставлена имеющаяся в материалах уголовного дела копия «Журнала информирования ОМВД России по Жердевскому району о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий».

После обозрения копии данного журнала, свидетель ФИО8 подтвердила, что запись в журнале внесена ею. Данная запись сделана на основании записи, имеющейся в «Журнале поступления граждан в приемное отделение». Кроме того, пояснила, что она как медсестра не имеет полномочий осматривать граждан, этим занимается врач.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с ДД.ММ.ГГГГ лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначили на должность начальника отдела уголовного розыска ОМВД России «Жердевский» (т. 1 л.д.66);

- выпиской из должностной инструкции Потерпевший №1, согласно которой в его должностные обязанности входит непосредственное участие в работе по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, осуществление на постоянной основе оперативно-розыскной деятельности, направленной на профилактику и раскрытие преступлений, в том числе террористической и экстремистской направленности, разрешение сообщения о происшествиях, предоставление материалов о разрешении сообщений о происшествиях для регистрации сотрудникам, ответственным за проведение данной работы и незамедлительному информированию дежурной части о разрешении сообщений о происшествиях (т. 1 л.д.69-72);

- графиком дежурства оперативно-следственных групп на август 2025 года (приложение №1 к приказу № 212 от 29.07.2025), согласно которому Потерпевший №1 03.08.2025 заступил на суточное дежурство в составе оперативной группы (т. 1 л.д.76);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости от парка «Патриот» в г. Жердевке. При проходе через главный вход в указанный парк, справой стороны обнаружена лавочка, возле которой на земле, а именно на тротуарной плитке обнаружены следы жидкости бурого цвета, похожие на кровь, а также мусор (т. 1 л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к входу в парк «Патриот». Осмотром установлено, что покрытием данного участка является асфальт, на котором установлены колонны из бетона белого цвета, вверху имеется металлическая вывеска с надписью: «ПАРК ПАТРИОТ». В ходе осмотра отражено место, где стоял патрульный автомобиль сотрудников полиции 04.08.2025 в момент происходящих событий (т. 1 л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2025 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра служебного помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, были изъяты видеозаписи в количестве 5 штук (т. 1 л.д.16-18);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) № 89 от 04.08.2025, согласно которому установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.24-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.10.2025 с фототаблицей, согласно которым был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу DVD-R диск с видеозаписями от 04.08.2025, на которых зафиксированы события от 04.08.2025 в парке «Патриот», расположенном по адресу: 

<

...>. На диске имеется 5 файлов со следующими наименованиями: 1. 20250804_094629; 2. 20250804_094844; 3. 20250804_095727; 4. 20250804_100042; 5. 20250804_101134. На указанных видеозаписях зафиксировано, как сотрудники полиции и Росгвардии заходят внутрь парка, затем, как сотрудники полиции и Росгвардии сопровождают ФИО3 №1 к патрульному автомобилю, а ФИО1 бежит за ними; как на пути следования ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции к лавочке, она кидается на гражданское лицо (т. 1 л.д.194-200, 201-202)

В ходе судебного заседания были непосредственно исследованы видеозаписи от 04.08.2025, находящиеся на указанном DVD-R диск.

Замечаний от участников процесса не поступило.

- протоколом очной ставки от 22.10.2025 между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего, а именно, подтвердил тот факт того, что 04.08.2025 около 01 часа ФИО1 умышленно нанесла ему один удар рукой в лицо (л.д.48-54);

- протоколом проверки показаний от 22.10.2025 с фототаблицей, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности у главного входа в парк «Патриот», расположенный по адресу: 

<

...>, где 04.08.2025 выполнял свои служебные полномочия и указал точное место, где в день указанных событий ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в непосредственной близости от последнего, нанесла ему удар ладонью левой руки по правой щеке (т. 1 л.д.55-59);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2025, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника ОУР ОМВД России «Жердевский» Потерпевший №1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ (т. 1 л.д.205-208);

- заключением эксперта № МД-24-2025 от 28.10.2025, согласно которому у гражданина Потерпевший №1 имели место: раневая поверхность (на внутренней (слизистой) правой щеки; гематома в области правой щеки. Рассматриваемые выше повреждения могли образоваться в пределах нескольких часов до осмотра гражданина Потерпевший №1 врачом ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ», осмотр произведен 04.08.2025 в 06 часов 15 минут, от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились. Образование повреждений при обстоятельствах происшествия, указанных ранее, в результате воздействия (удара) ладонной частью руки, не исключается. Указанные выше повреждения, не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основания – пункт 6 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Положение Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений могло быть абсолютно любым, не исключающим доступность анатомической зоны, на которые происходило воздействие (т. 1 л.д.185-186).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя рапорты оперативного дежурного ОМВД России «Жердевский» от 04.08.2025, об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.19,20), суд исключает из приговора, поскольку рапорты об обнаружении признаков преступления не относятся к допустимым доказательствам, протоколам следственных действий и иным документам, указанным в п. 5 и 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», следует, что выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Также в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п. 3, 4 ч. 1 ст. 305 и п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.

Оценивая показания допрошенных лиц, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7 и ФИО8, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО3 №6, ФИО3 №7 и ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, и которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку, данные показания получены в соответствии с УПК РФ, являются последовательными и логичными, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений между ними с одной стороны и подсудимой с другой установлено не было. Показания данных лиц дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не усматривает.

Свидетели ФИО3 №6, ФИО3 №7 и ФИО8, чьи показания со стадии предварительного следствия были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, после оглашения их подтвердили, сославшись на давность происходящих событий.

Протоколы допросов свидетелей, чьи показания оглашены, соответствуют ст. 190 УПК РФ, они ознакомлены с ними и замечаний к ним не последовало.

Неточности в передаче незначительных деталей произошедшего существенного значения не имеют и связаны с особенностью личного восприятия их свидетелями, а также складывающейся обстановкой по пресечению сотрудниками полиции правонарушения со стороны подсудимой.

Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимой, судом не установлено, как и оснований для оговора ФИО1 указанными допрошенными лицами.

Следственные действия - осмотр места происшествия, осмотр предметов, очные ставки, проверки показаний на месте, протоколы которых положены в основу приговора, произведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства заключению эксперта № МД-24-2025 от 28.10.2025, суд учитывает, что оно выполнено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований. Заключение эксперта соответствует ст.204 УПК РФ. Выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Оснований, для признания каких-либо доказательств вины подсудимой недопустимыми, у суда не имеется.

С учетом изложенного, приведенные доказательства виновности подсудимой, которые были положены в основу приговора, не находятся в противоречии между собой, являются допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Причинение физической боли и указанного выше телесного повреждения Потерпевший №1 свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку согласно положениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению эксперта № МД-24-2025 от 28.10.2025 у Потерпевший №1 имели место: раневая поверхность (на внутренней (слизистой) правой щеки; гематома в области правой щеки. Рассматриваемые выше повреждения могли образоваться в пределах нескольких часов до осмотра гражданина Потерпевший №1 врачом ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ», осмотр произведен 04.08.2025 в 06 часов 15 минут, от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились. Образование повреждений при обстоятельствах происшествия, указанных ранее, в результате воздействия (удара) ладонной частью руки, не исключается. Указанные выше повреждения, не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ диспозитивного признака «применения насилия, не опасного для жизни», так как никакой опасности для жизни, действия ФИО1 не представляли.

Таким образом, суд, находя вину подсудимой ФИО1 доказанной, квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для здоровья в отношении представителя власти, предусматривается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших причинения кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, или иных более тяжких последствий.

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Полномочия сотрудника ОМВД России «Жердевский», как должностного лица правоохранительного органа, а также то, что он занимает должность начальника отдела уголовного розыска ОМВД России «Жердевский» подтверждены соответствующими документами - приказом, выпиской из должностной инструкции, графиком дежурства оперативно-следственной группы на август 2025 (приложение №1 к приказу № 212 от 29.07.2025), имеющимися в материалах дела, которые были исследованы.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника ОМВД Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом ФИО1 осознавала, что сотрудник ОМВД является представителем власти, находится на службе и совершение ФИО1 насильственных действий, выразившихся в нанесении одного удара рукой в область лица и причинивших потерпевшему физическую боль, свидетельствуют, по мнению суда, о применении ФИО1 насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимой о противоправных действиях сотрудника полиции Потерпевший №1 по отношению к ней не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются исследованным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 23.10.2025 следователем Уваровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области (т. 1 л.д.205-208).

Избранную подсудимой в судебном заседании позицию относительно предъявленного обвинения и её показания, данные в суде, суд расценивает как способ защиты, не запрещенный законом. Показания ФИО1 о том, что она в ночь с 03.08 2025 на ДД.ММ.ГГГГ никому никаких ударов не наносил, а только, освободив свои руки вскользь задела щеку потерпевшего Потерпевший №1, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7 и ФИО8, заключением эксперта № МД-24-2025 от 28.10.2025 и другими материалами дела.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 у суда не вызывает сомнений, каких-либо психических расстройств подсудимая у себя не отмечала, наблюдая её психическое состояние в суде, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой и её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому суд признает её вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима (л.д.163), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.164), на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.168), инвалидности не имеет, имеет заболевание: артериальная гипертензия.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимой, на момент постановления приговора суд не располагает.

Смягчающим вину обстоятельств, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих вину обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает, вопреки позиции государственного обвинителя, оснований для признания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение подсудимой в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае бесспорных доказательств тому, каким образом состояние опьянения ФИО1 влияло на её поведение в процессе реализации преступного умысла, сторона обвинения в ходе разбирательства дела не представила.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также положения ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, по мнению суда, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 318 УК РФ, не смогут обеспечить вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО1 принудительных работ как альтернативного лишению свободы вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающего вину обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет к ней нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением на неё обязанностей, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, относительно назначения более мягких видов наказания, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела: DVD-R диск с записями от 04.08.2025 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток, через Жердевский районный суд, со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Жердевский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении-путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий А.В. Плыкина