Судья Абубекерова Э.Р. дело № 22-2247/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 02 сентября 2021 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А. 

осужденного Толчеева В.Д.

адвоката Чебачёва Е.А. 

при секретаре Алексеенко Ю.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толчеева В.Д. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2021 года в отношении Толчеева Валерия Дмитриевича.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осужденного Толчеева В.Д. и адвоката Чебачёва Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А., полагавшего приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2021 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) *** ФИО5, зарегистрированный по адресу: (адрес) Сорочинский городской округ (адрес), фактически проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

13 декабря 2018 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ о к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 12 ноября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 18 дней, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания постановлено исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 05 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно. 

Судом ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении преступления и о юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его слишком суровым.

Отмечает, что примирился с супругой ФИО2

Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вина ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями осужденного ФИО1, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО2, показаниями свидетеля Свидетель №1 

Кроме показаний указанных выше лиц, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: свидетельством о рождении серии № №, судебным приказом о взыскании алиментов № 2-1025/2018, выданным мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес), постановлением о расчете задолженности по алиментам от 26 апреля 2021 года, протоколом осмотра от 20 мая 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области, вступившем в законную силу 26 декабря 2020 года, и иными письменными доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Все имеющиеся по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учёл: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно не признал ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - ***, поскольку, настоящее преступление им совершено против прав и законных интересов малолетнего сына. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, разведен, официально трудоустроен.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что исправление и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит наказание полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Ермилова О.М.