Р Е Ш Е Н И Е

 дело №

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Финас-ДА" о взыскании заработной платы за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финанс –ДА» о взыскании заработной платы за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года в сумме 67 000 руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12 812,52 руб., взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации в сумме 5 071,87 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.. В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Финанс –ДА» на должность юриста. Размер её заработной платы составлял 22 989 руб., к дисциплинарной ответственности за время работы не привлекалась. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Однако, последняя заработная плата полностью была ею получена ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2018 года, в последующие месяцы был выплачен аванс: ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь – 3 000 руб. Таким образом, ей не выплатили: за ноябрь 2018 года – 7 000 руб., за декабрь 2018 года – 20 000 руб., за январь 2019 года – 20 000 руб., за февраль 2019 года – 20 000 руб., всего 67 000 руб. При увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 12 812,52 руб. Также истица просит взыскать компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 071,87 руб., просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены по адресу государственной регистрации юридического лица, причины неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям, а также истребованные судом документов не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность юриста в ООО «Финанс –ДА», заработная плата установлена в размере 22 989 руб.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО1 прекращено, уволена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляла жалобу в Инспекцию по труду Республики Крым с указанием на невыплату ей заработной платы.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция по труду Республики Крым сообщила ФИО1 о том, что у ООО «Финанс-ДА» истребована документация для проверки доводов, изложенных в жалобе. 

В материалы дела представлены материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Финас-ДА». Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Финанс –ДА» в установленный срок не были представлены документы на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию по труду Республики Крым из ООО «Финас-ДА» представлены документы, в том числе, записка-расчет при прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листы за период с октября 2018 по февраль 2019, платежные поручения. Указанные документы представлены в материалы дела по запросу суда.

Из записки-расчета при прекращении трудового договора с ФИО1 следует, что на момент увольнения размер суммы, причитающейся к выплате ФИО1 составлял 80 887,85 руб., из них, 11 576,09 – компенсация за неиспользованный отпуск за 16,33 дня, 69 311,43 руб. – невыплаченная заработная плата. В расчетных листках указана такая же сумма задолженности общества перед работником, при этом расчет указанной суммы сделан с учетом вычета НДФЛ. Кроме того, суд отмечает, что в расчете работодателя имеется арифметическая ошибка в части указания копеек в общей сумме долга, вместо 52 копеек указано 85 копеек.

Таким образом, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о произведенных выплатах заработной платы за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года в сумме 69 311,43 руб.. При этом, несмотря на то, что истицей заявлено требование о взыскании заработной платы в размере 67 000 руб., суд исходит из расчета работодателя, а сумму, определенную истицей расценивает как сделанную с арифметической ошибкой. При этом предметом заявленных требований является взыскание заработной платы за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года, в связи с чем, взыскание начисленной работодателем суммы заработной платы не является выходом за пределы заявленных требований.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 576, 09 руб.

Рассматривая требование о взыскании компенсации за задержку выплат в сумме 5 071,87 руб, суд исходит из обоснованности заявленного требования, однако, расчет такой компенсации, сделанный истцом находит неправильным.

Согласно ст. 246 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица делает исходя из размера общей задолженности по заработной плате, сложившейся только к моменту увольнения. Компенсация подлежит исчислению исходя из размера долга за каждый месяц невыплаченной заработной платы. При этом ответчиком не представлены сведения о периодах выплаты заработной платы в обществе, в связи с чем, суд исходит из общего правила выплаты заработной платы по истечении месяца, за который такая заработная плата начислена.

Из расчетного листка за ноябрь 2018 года следует, что долг предприятия на конец месяца составляет 9 311 руб., соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация, исходя из ставки рефинансирования в процентах годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, составила 59,31 руб. ((9 311 х 7,5% : 364 х 16 дней)+(9 311 х 7,75% : 365 х 15 дней)).

Долг предприятия в расчетном листке за декабрь 2018 указан в размере 29 311 руб., с учетом долга за ноябрь 2018 года, соответственно компенсация составляет 192,93 руб. (29 311 х 7,75% : 365 х 31 день).

Долг предприятия в расчетном листке за январь 2019 года, с учетом долга за ноябрь, декабрь 2018 года, указан в размере 49 311 руб., соответственно компенсация составляет 293,16 руб. (49 311 х 7,75 % : 365 х 28 дней).

На момент увольнения долг предприятия перед истицей составлял 80 887, 52 руб., соответственно за период, заявленный истицей ко взысканию компенсации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней), размер такой компенсации составляет 978,96 руб. (80 887,52 х 7,75% : 365 х 57 дней).

Таким образом, общая сумма компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении, составила 1 524,36 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты надлежит отказать. Требование о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм при увольнении на момент вынесения решения суда заявлено не было.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что судом установлен факт наличия неправомерных действий работодателя, выразившихся в нарушении прав работника по своевременному получению заработной платы, то требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным. 

Истицей сумма компенсации морального вреда определена в размере 15 000 руб. Ответчиком никаких возражений по заявленной ко взысканию сумме компенсации морального вреда не высказано, суд не усматривает оснований для признания указанного размера компенсации морального вреда не соответствующей принципу разумности, в связи с чем, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 2 672,35 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-ДА» в пользу ФИО2 начисленную, но не выплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года в сумме 69 311,43 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 11 576,09 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации в размере 1 524,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-ДА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 711,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019

(с учетом выпадения последнего дня изготовления решения на выходной день)