К делу № 1-97/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского А.Н.

при секретаре Правоторовой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Отрадненского района Толокновой А.В. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Огановой С.А. предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в середине сентября 2020 года, находясь на юго-западной окраине 

<

адрес>, путем срыва верхушечных частей с дикорастущих растений конопля, незаконно, без цели сбыта, для личных целей, приобрел, наркотическое средство именуемое каннабис (марихуана). После чего ФИО1, приобретенные им растения конопли принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где данное растение конопли высушил, измельчил руками, разложил в свертки и стал хранить два свертка в стеклянной банке с металлической крышкой зеленого цвета, на холодильнике в кухне комнаты, а один сверток на печи в спальной комнате, обеспечивая их сохранность до 16 часов 26 минут 15 октября 2020 года, когда наркотическое в ходе производства обыска, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции Отдела МВД России по Отрадненскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого (показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ) ФИО1 пояснил, что в середине сентября 2020 года в обеденное время он находился на юго-западной окраине 

<

адрес>, у лесополосы, недалеко от фабрики производства матрасов «Сити», где увидел кусты дикорастущего растения конопля. Оборвав верхушечные части с растения, конопля, он положил их в пакет, который был заранее им подготовлен, и принес к себе домой, где высушил, измельчил руками и разложил в свертки. 15.10.2020 года, к нему на работу приехал участковый, и сообщил, что у него дома проводится обыск по факту хищения леса. Он с полицейским проехал к своему домовладению, и увидел, что у него во дворе находятся полицейские и двое его соседей. Полицейским ему было разъяснено, что они окончили у него дома производство обыска, в ходе которого, в его спальне и в смежном кухонном помещении была обнаружена и изъята измельченная растительная масса. Данная масса была обнаружена в бумажном свертке на камине в спальне, и еще два бумажных свертка с растительной массой были обнаружены в стеклянной банке, на холодильнике, в кухонной комнате. Ему на обозрение были предоставлены упакованные свертки, и полицейский спросил его о принадлежности данной массы. На что он ответил, что измельченная масса является коноплей, и принадлежит ему. Коноплю он хранит для личного употребления путем курения (л.д. 73-76). 

После оглашения показаний ФИО1 заявил, что полностью их поддерживает.

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в ходе предварительного расследования показал (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), что 15.10.2020 года, примерно в 16 часов 20 минут, он находился у себя дома, занимался делами по хозяйству, В данное время, к нему обратился сотрудник полиции просьбой поучаствовать в качестве понятого, в проведении обыска у его соседей, по адресу 

<

адрес>, на что он согласился, с сотрудниками полиции находился ранее ему неизвестный гражданин, который представился ФИО5, сотрудники полиции пояснили, что данный гражданин тоже будет участвовать в качестве понятого при проведении обыска, после чего все подошли к домовладению № по 

<

адрес>. Из домовладения вышла ФИО6, которой сотрудник полиции предъявил постановление о производстве обыска, после ознакомления с постановлением, сотрудник полиции спросил, где находится ФИО1, на что ФИО6 пояснила, что ФИО1 на работе. После чего сотрудник полиции предложил добровольно выдать 20 незаконно срубленных деревьев породы «Орех Черный», а также оружие, наркотики, боеприпасы иные вещи и вещества ограниченные либо запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО6, пояснила, что таковых не имеет и не хранит. В ходе производства обыска в жилом доме, в дальней спальной комнате, при входе справа, на печи, сотрудниками полиции был обнаружен бумажный сверток-ксерокопия паспорта ФИО1, содержащий растительную массу, который был помещен в пакет, горловина которого обвязана нитью свободные концы которой скреплены биркой. Далее в ходе обыска в кухонной комнате, на холодильнике, была обнаружена стеклянная банка с металлической крышкой зеленого цвета, содержащая два газетных свертка с растительной массой. Стеклянная банка с содержимым была помещена в пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой скреплены биркой. После окончания обыска, сотрудники полиции привезли ФИО1, которому на обозрение представили изъятое, после чего ФИО1 пояснил, что изъятое является коноплей и принадлежит ему (л.д. 22-25). 

Показаниями свидетеля ФИО5, который в ходе предварительного расследования показал (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), что 15.10.2020 года, он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в это время к нему подъехал автомобиль, откуда вышли сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать в качестве понятого, при проведении обыска, на что он ответил согласием. После чего сотрудники полиции позвали из двора домовладения по 

<

адрес>, ранее ему не знакомого мужчину, которому, также предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Далее он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым проследовали к домовладению № по 

<

адрес>, откуда вышла женщина, которая представилась ФИО6, которой сотрудник полиции предъявил постановление о производстве обыска, после ознакомления с постановлением, сотрудник полиции спросил, где находится ФИО1, на что ФИО6 пояснила, что ФИО1 на работе. После чего сотрудник полиции предложил добровольно выдать 20 незаконно срубленных деревьев породы «Орех Черный», а также оружие, наркотики, боеприпасы иные вещи и вещества ограниченные либо запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО6, пояснила, что таковых не имеет и не хранит. В ходе производства обыска в жилом доме, в дальней спальной комнате, при входе справа, на печи, сотрудниками полиции был обнаружен бумажный сверток-ксерокопия паспорта ФИО1, содержащий растительную массу, который был помещен в пакет, горловина которого обвязана нитью свободные концы которой скреплены биркой. Далее в ходе обыска в кухонной комнате, на холодильнике, была обнаружена стеклянная банка с металлической крышкой зеленого цвета, содержащая два газетных свертка с растительной массой. Стеклянная банка с содержимым была помещена в пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой скреплены биркой. После окончания обыска, сотрудники полиции привезли ФИО1, которому на обозрение представили изъятое, после чего ФИО1 пояснил, что изъятое является коноплей и принадлежит ему (л.д. 26-29). 

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании подтвердила что 15.10.2020 года, во время проведения обыска у неё в доме, в комнате где проживал её сын ФИО1, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты свертки с коноплей. 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обыска, согласно которому 15 октября 2020 года, в 16 часов 56 минут, в ходе производства обыска в жилом доме, в дальней спальной комнате, при входе справа, на печи, сотрудниками полиции был обнаружен бумажный сверток-ксерокопия паспорта ФИО1, содержащий растительную массу. Далее в ходе обыска в кухонной комнате, на холодильнике, была обнаружена стеклянная банка с металлической крышкой зеленого цвета, содержащая два газетных свертка с растительной массой, принадлежащие ФИО1 (л.д. 14-21);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.10.2020 года, согласно которому у ФИО1 на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, были получены смывы с пальцев и ладоней обеих рук, который был упакован в полимерный пакет и опечатан (л.д. 39-41);

- заключением эксперта №-э от 18.10.2020 года, согласно которому растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе обыска 15.10.2020, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства - каннабиса, высушенного при температуре +110 0С до постоянной массы, составила 1,44г. (бумажный сверток; пакет №); 1,14г. (бумажный сверток №, пакет №); 4,24г. (бумажный сверток №, пакет №). В ходе исследования израсходовано по 0,2 г. (по 0,16 г. в пересчете на высушенную) марихуаны, остаток составил 1,28г. (бумажный сверток, пакет №); 0,98г. (бумажный сверток №, пакет №); 4,08г. (бумажный сверток №, пакет №) (л.д. 54-56);

- заключением эксперта №-э от 18.10.2020 года, согласно которому на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, выявлено следовое количество тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента растения конопля (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2020 года, согласно которого, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на юго-западной окраины ст. Отрадной 44 21 49 с.ш. 41 30 40 в.д. В ходе производства осмотра, ФИО1 указал на участок местности, на котором он приобрел наркотическое средство (л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2020 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОД Отдела МВД России по Отрадненскому району были осмотрены: упаковка №, полимерный пакет, содержащий бумажный сверток с остатками марихуаны массой 1,28г. и бумажную бирку.; упаковка №, полимерный пакет, содержащей стеклянную банку с металлической крышкой, в которой находятся два бумажных свертка с остатками марихуаны массой: 0,98г., 4,08г. и бумажную бирку; пакет №, содержащий контрольный ватный тампон и бумажную бирку, пакет №, содержащий ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 и бумажную бирку, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-87).

Показания свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, так как ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде - 6,82 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1 который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно справке военного комиссариата Отрадненского района № от 21.10.2020 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Отрадненского района. Военную службу проходил с 30.11.2003 года по 30.01.2004 год. 16.01.2004 года ВВК в/ч 75637 признан В – ограничено годен к военной службе по гр. II, ст. 18 б (расстройства личности: умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией или компенсированные), Приказ МО РФ № от 1995 года. 

Согласно заключения комиссии экспертов от 29 декабря 2020 года №, ФИО1 хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием ими иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствуясь ими не страдал в прошлом, в период времени относящихся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе уголовного дело видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройство личности, пограничного типа, состояние неустойчивой компенсации (F 60.311 по МКБ-10); синдрома зависимости вызванное употреблением алкоголя, систематическое употребление, средней стадии, (F 10.252 по МКБ-10) и признаки употребления каннабиноидов с вредными последствиями (F 12.1 по МКБ-10); то есть не страдает наркоманией. На что указывают данные анамнеза, медицинской документации (присвоение категории годности к военной службе В - ограниченно годен к военной службе по гр. II ст. 18б( расстройства личности: умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией или компенсированные)) и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: следы от самопорезов, эмоциональная лабильность, систематическое употребление спиртных напитков, употребление каннабиноидов, инертное мышление. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным назначение подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, полагая, что они послужат восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Определяя вид и размер наказания, суд также принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-61 УК РФ. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299-300, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде четыреста пятидесяти часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 ича в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: упаковку № - полимерный пакет, содержащий бумажный сверток с остатками марихуаны массой 1,28 гр., и бумажную бирку, упаковку № - полимерный пакет, содержащий стеклянную банку с металлической крышкой, в которой находятся два бумажных свертка с остатками марихуаны массой 0,98 грамма, 4,08 грамма и бумажную бирку, пакет №, содержащий контрольный ватный тампон и бумажную бирку, пакет №, содержащий ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 и бумажную бирку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Тростянский