Дело №

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года г.

<

адрес>

Судья Березовского районного суда 

<

адрес>-Югры Матвеева Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора 

<

адрес> на постановление начальника миграционного пункта (дислокация в пгт. Игрим) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

Постановлением начальника миграционного пункта (дислокация в пгт. Игрим) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Полагая указанное постановление незаконным, и.о. прокурора 

<

адрес> обратился в Березовский районный суд ХМАО-Югры с протестом, в котором просил постановление начальника миграционного пункта (дислокация в пгт. Игрим) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что прокуратурой района в ходе проверки миграционного законодательства установлено, что аналитиком II категории ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при приеме заявления о выдаче паспорта взамен утраченного, выявлен факт небрежного хранения ФИО1 паспорта, повлекший утрату указанного документа. Ввиду изложенного должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.16 КоАП РФ, на основании которого он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения. Из материалов дела следует, что датой рождения ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент события административного правонарушения и вынесения постановления об административном правонарушении ФИО1 являлся несовершеннолетним, не достигшим возраста для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.2.3 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО1 является несовершеннолетним, должностными лицами также допущено нарушение ст.23.2 КоАП РФ, согласно которой рассмотрение дел об административных правонарушениях относится к компетенции комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ФИО1 не присутствовала, что является нарушением прав несовершеннолетнего лица. Вместе с тем, начальником миграционного пункта (дислокация в пгт. Игрим) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 при подготовке к рассмотрению дела не выполнила требования, предусмотренные п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия привлекаемого лица указана неверно, вместо ФИО1 указан ФИО4

Одновременно с протестом, прокурором было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника миграционного пункта (дислокация в пгт. Игрим) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование ходатайства указано, что сведения о нарушении законодательства при производстве по делу в отношении ФИО1 по ст. 19.16 КоАП РФ стали известны прокуратуре района по итогам проведенной проверки, которая завершена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заместитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО6 настаивал на удовлетворении протеста и поддержал заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.

В судебное заседание начальник миграционного пункта (дислокация в пгт. Игрим) ОМВД России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие начальника миграционного пункта (дислокация в пгт. Игрим) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3

ФИО1 и его законный представитель ФИО7 в судебном заседании возражений по протесту не высказали, указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен начальником миграционного пункта (дислокация в пгт. Игрим) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.16 КоАП РФ.

Применяя положения ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, судья признает причины пропуска срока обжалования уважительными и считает возможным восстановить срок обжалования постановления начальника миграционного пункта (дислокация в пгт. Игрим) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных документов следует, что прокурору 

<

адрес> стало известно о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, после проведения проверки во исполнение задания прокуратуры округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проверки исполнения законодательства в сфере миграции».

Протест на постановление должностного лица поступил в Березовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В части разрешения вопроса об удовлетворении протеста, заслушав заместителя прокурора ФИО6, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста и представленные в суд материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона должностными лицами соблюдены не были.

Согласно ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника миграционного пункта (дислокация в пгт. Игрим) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ за небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Допущенная должностным лицом ошибка в написании фамилии "ФИО9" вместо "ФИО8" в постановлении об административном правонарушении не свидетельствует, что указанные процессуальные документы составлены в отношении иного лица, что подтверждено в судебном заседании самим ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не достиг возраста 16 лет.

Согласно требованиям части 1 статьи 23.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, рассматривают районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Согласно п. 2 ч.1 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Согласно п. ж п. 3 Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в соответствии со статьей 23.2 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от шестнадцати до восемнадцати лет (в том числе дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ), отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.18 КоАП РФ, и дел о правонарушениях в области дорожного движения, которые рассматриваются комиссией в случае передачи дела на ее рассмотрение уполномоченным органом (должностным лицом). Указанными комиссиями рассматриваются также дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП РФ.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению комиссией по делам несовершеннолетних.

Таким образом, постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 вынесено начальником миграционного пункта (дислокация в пгт. Игрим) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, то есть должностным лицом, не уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних.

Кроме того, в нарушение требований ст. ст. 25.3, 25.11 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, также как и при вынесении обжалуемого постановления, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 и прокурор участия не принимали, о производстве данных процессуальных действий не извещались.

Согласно ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

В соответствии с ч.3 ст. 25.11 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним извещается прокурор.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 указанного кодекса призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав несовершеннолетнего лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить его законного представителя и прокурора о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 прокурор и его законный представитель не извещались, прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего право ФИО1 было нарушено, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление в отношении несовершеннолетнего вынесено должностным лицом, не уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних, постановление начальника миграционного пункта (дислокация в пгт. Игрим) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым несовершеннолетний ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде протеста прокурора срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление начальника миграционного пункта (дислокация в пгт. Игрим) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Протест и.о. прокурора 

<

адрес> на постановление начальника миграционного пункта (дислокация в пгт. Игрим) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника миграционного пункта (дислокация в пгт. Игрим) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в суд 

<

адрес>-Югры.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю. Матвеева