УИД: 18RS0005-01-2021-000647-45

Пр. № 1- 107/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 04 марта 2021 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Уткиной Е.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Вострокнутова Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, судимого:

- 23 января 2019 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание отбыто 21.01.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 из корыстных побуждений совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 05 мин. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО4, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, умышленно, тайно взял с торгового стеллажа бутылку «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, стоимостью 393 рубля 44 копейки (без НДС), принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», после чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошел мимо зоны кассового контроля, однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 пытался причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 393 рубля 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался, при этом показания, данные в ходе дознания, подтвердил.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью хищения, тайно взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, которую положил в штаны и пошел к выходу из магазина. Пройдя через зону кассового контроля с неоплаченным товаром, на выходе из магазина к нему подошли сотрудники магазина и попросили достать бутылку, он выложил взятый им товар. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 137-138).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4 его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> было совершено покушение на хищение товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно 1 бутылки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр с закупочной стоимостью 393 рубля 44 копейки. Как в последующем стало известно, преступление было совершено ФИО4, который довести свой умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками магазина. Бутылка «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр была у ФИО4 изъята, исковых требований к нему не имеет (л.д. 117-118).

Показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что являясь директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ стояла вместе с администратором у камер видеонаблюдения и смотрела на камеры в режиме онлайн, когда в районе 11 час. 20 мин. в магазин пришел молодой человек, на вид 24 года, ростом 190 см., среднего телосложения, одетый в темные штаны, светлую куртку, который прошел к отделу с алкогольной продукцией. Указанный молодой человек взял со стеллажа 1 бутылку «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр и засунул ее в свои штаны спереди, после чего проследовал к выходу из магазина. Когда указанный молодой человек прошел кассовую зону, она с администратором магазина перегородила ему выход из магазина и попросила выложить неоплаченный товар. Молодой человек достал из своих штанов бутылку «

<

данные изъяты>» и поставил ее в корзину у первой кассы, после чего, оттолкнув их, выбежал из магазина. Через какое-то время указанный молодой человек был задержан сотрудниками полиции. Мужчина представился как ФИО4 (л.д. 120-123).

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что являясь администратором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ стояла у камер видеонаблюдения возле кассы и смотрела на камеры в режиме онлайн, когда в районе 11 час. 20 мин. в магазин пришел молодой человек, на вид 20 лет, ростом 180 см., среднего телосложения, одетый в темные широкие штаны, светлую куртку, который прошел к отделу с алкогольной продукцией, где, взяв бутылку мартини, положил ее себе в штаны и пошел в сторону кассы. В этот момент она с директором магазина встала у выхода из магазина, где они попросили его оплатить товар, но он отказался оплатить, тогда на повторную просьбу он из штанов достал бутылку и положил ее возле кассы. Далее между ними возник словесный конфликт, в ходе которого молодой человек оттолкнул их и убежал. Через какое-то время указанный молодой человек был задержан сотрудниками полиции. Мужчина представился как ФИО4 (л.д. 126-129).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 02 мин. ФИО1, 

<

адрес> сообщила, что в магазине «

<

данные изъяты>» неустановленное лицо пытался похитить товар (л.д. 33);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщила., что в 12 час. 10 мин. толкнул мужчина при хищении товара (л.д. 34);

- отношением, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым территориальный менеджер службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 33 мин. из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> совершило хищение товара: 

<

данные изъяты> 1 л. на сумму 393 рубля 44 копейки (л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; в ходе осмотра изъяты: след обуви на фото, видеозапись на CD-диске (л.д. 37-40);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которым назначено ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов (л.д. 53-55);

- товарно-транспортной накладной, согласно которой стоимость товара – 

<

данные изъяты>» составляет 393 рубля 44 копейки без учета НДС (л.д. 95-97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО3 изъята 1 бутылка «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр (л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 1 бутылка «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, в дальнейшем выдана представителю потерпевшего ФИО3 (л.д. 103-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на которой отражен факт совершенного преступления с участием подозреваемого ФИО4, который в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписи он узнает себя и подтверждает факт хищения им имущества магазина (л.д. 141-142);

- иными материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая признательные показания подсудимого по предъявленному обвинению, показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследованные и проверенные в суде письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, согласуются и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Существенных разночтений в показаниях подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, относительно установленных судом обстоятельств преступления, способных повлиять в целом на картину преступления, не имеется.

Оснований не доверять представителю потерпевшего, свидетелям, ставить их показания под сомнение и относится к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно, без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов дознания, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств виновности ФИО4 в совершении преступления.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что на момент совершения ФИО4 преступления, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска, от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступило в законную силу и годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, с учетом положений ст. 31.9 КоАП РФ, за указанное правонарушение не истек.

Органом дознания вышеуказанные действия ФИО4 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158. 1 УК РФ.

Государственный обвинитель предложенную органом дознания квалификацию преступных действий подсудимого ФИО4 поддержал, при этом исключил из обвинения указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что оно не нашло подтверждения в суде. Ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяния, просили суд учесть, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, просили назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в суде, и на основании исследованной совокупности доказательств квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что ФИО4 из корыстных побуждений, умышленно, то есть понимая и осознавая общественную опасность своих действий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», которое не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Виновность ФИО4 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе дознания и исследованных в суде доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, согласившегося с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении; показаниями представителя потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО1 ФИО2 подтвердивших факт совершения подсудимым покушения на хищение имущества, протоколами следственных действий и иными документами, суть и содержание которых изложены выше.

Установленная судом стоимость похищенного имущества подтверждается показаниям представителя потерпевшего, отношением ООО «

<

данные изъяты>», товарной накладной и подсудимым не оспаривается.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий ФИО4. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО4 установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за мелкое хищение (л.д. 170, 187-188); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в УМВД России по г. Ижевску как лицо, совершившее правонарушение в сфере незаконного оборота наркотических средств, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 165, 166, 167); по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 169); в БУЗ УР «РНД МЗ УР» 

<

данные изъяты> (л.д. 153); в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» 

<

данные изъяты> (л.д. 152); согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты> в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В настоящее время, по состоянию психического здоровья, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (л.д. 157-161).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие наград и грамот в спортивных достижениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не находит оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением подсудимого в состоянии опьянения, в том числе, исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который заверил суд, что встал на пусть исправления, впредь преступления не совершит, трудоустроен, а также учитывает влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде штрафа, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что за совершенное преступление ФИО4 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ст. 158.1 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, судом не применяются.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 82 УК РФ не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО4, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1 бутылка «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, выданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 – подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1 бутылка «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, выданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.Ю. Азиева