Дело 2а-136/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 г. г. Северодвинск 

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Загорского А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ФИО18 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий территориального отдела «Архангельский» филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – отдел ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ), начальника отдела ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ и Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Трусов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит:

- признать незаконным действия отдела ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, сына ФИО11 г.р.

- обязать ответчика отменить решение № 29-20/33 от 19 мая 2021 года в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, его сына ФИО12 г.р., включив последнего в состав семьи административного истца для обеспечения жильем;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований Трусов указал, что он и члены его семьи супруга ФИО14. и сын ФИО28. совместно проживают по адресу: 

<

адрес>, ведут совместное хозяйство. В настоящее время его сын приговором Северодвинского городского суда от 16 июня 2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, после освобождения, ФИО29. будет проживать с отцом, по вышеуказанному адресу, поскольку иного жилья не имеет.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник территориального отдела «Архангельский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ и ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, а также в качестве заинтересованного лица ФИО30.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, административный истец и его представитель, административные ответчики в суд не прибыли, своих представителей не направили. 

Поскольку лица, участвующие в деле, уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, а их явка не является обязательной и не признавалась судом обязательной на основании п.4 ч.1 ст.291 и ч.7 ст.150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в порядке, установленном гл.33 КАС РФ.

Начальник отдела ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ ФИО2, представила в суд возражения, в которых с требованиями ФИО1 не согласилась и указала, что сын истца является совершеннолетним дееспособным гражданином, имеющим двоих детей, документов о признании юридического факта нахождения последнего на иждивении истцом не представлено, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя отдела ФГАУ «Росжилкомплекс».

Представитель ФГАУ «Росжилкомлекс» МО РФ ФИО3 действующая на основании доверенности, представила в суд возражения, в которых с требованиями ФИО1 не согласилась и указала, что сын административного истца ФИО31. не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях в качестве члена семьи административного истца, поскольку последний отбывает наказание в местах лишения свободы и не относится ни к одной из категорий граждан, указанных в п.5 ст.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76 - ФЗ «О статусе военнослужащих», ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Административный истец с соблюдением требований ст.219 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением.

Согласно п.1 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст.15.1 указанного Федерального закона.

Трусов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 2001 году, имеет календарную выслугу по состоянию на май 2020 более 20 лет (выписка из послужного списка, справка войсковой части № от 20 мая 2020 года №444 и справка военного комиссара г. Северодвинск от 15 декабря 2020 года №2/250).

Приказом командира войсковой части № от 27 апреля 2020 года №19 Трусов уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы п.п. «б» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а приказом командира войсковой части № от 26 мая 2020 года №567 исключен из списков личного состава воинской части с 6 июня 2020 года.

1 июня 2020 года Трусов обратился в отделение ФГКУ Северное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ (далее по тексту – отделение ФГКУ СРУЖО МО РФ) с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи 3 человека, включая супругу ФИО23. и сына ФИО24 г.р. Решением начальника ФГКУ СРУЖО МО РФ от 10 июля 2020 года №29-21/23 истцу было отказано в признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.

Решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2020 года действия начальника отделения ФГКУ СРУЖО МО РФ, связанные с отказом в принятии истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаны незаконными и на него возложена обязанность отменить решение №29-21/23 от 10 июля 2020 года и повторно рассмотреть вопрос о принятии истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Решением начальника отдела ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ №29-20/33 от 19 мая 2021 года Трусов был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи 2 человека, включая супругу ФИО25.

Тем же решением сыну административного истца ФИО27. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи военнослужащего. Основанием отказа послужило то обстоятельство, что ФИО32., в соответствии с п.5 ст.2 ФЗ «О статусе военнослужащих», не относится к членам семьи военнослужащего и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего. Документов о признании юридического факта нахождения сына на иждивении ФИО1 не предоставлено.

При рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ. 

Так, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами ЖК РФ, по смыслу которых к членам семьи военнослужащего могут относиться не только родственники, но и иные совместно проживающие с ним лица.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ст.65, ч.3 и 4 ст.67 и ст.69 ЖК РФ.

Из содержания названных норм следует, что члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 1 ст.70 ЖК РФ устанавливает, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 

В силу положений ч.1 ст.31 и ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи как собственника, так и нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с данным лицом в жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного лица. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами его семьи, если они вселены им в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено для проживания по иным основаниям.

Как установлено в судебном заседании Трусов состоит в браке с ФИО37. (свидетельство о заключении брака от 27 марта 1997 года), в браке у них родился сын ФИО33, ФИО38 г.р. (свидетельство о рождении от 25 июня 1998 года). 

ФИО1 на состав семьи 3 человека, включая истца, его супругу - ФИО39. и сына - ФИО40 на основании ордера было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (ордер №18 от 6 ноября 2001 года), где истец совместно с супругой и сыном зарегистрированы и проживают по настоящее время (адресная справка от 28 июля 2021 года и карточки регистрации от 29 июня 2021 года).

Совместное проживание ФИО41. в составе семьи административного истца по указанному выше адресу также подтверждаются актом установления фактического проживания от 1 июля 2021 года Домоуправления №5 и справкой участкового ОУУП ОП на ОВ и РО АО (дислокация г. Северодвинск) ОМВД России по ЗАТО Мирный 

<

данные изъяты> ФИО4 

По смыслу взаимосвязанных положений п.п.1 и 3 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ч.5 ст.100, ст.65, ч.3 и 4 ст.67 и ст.69 ЖК РФ лица, вселенные военнослужащим в качестве членов его семьи в служебное жилое помещение приобретают права, равные с нанимателем данного жилого помещения. При этом суд учитывает, что по смыслу п.3 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» проживание военнослужащих с членами семьи в служебных жилых помещениях является одной из форм реализации жилищных прав военнослужащих, влекущей определенные законодательством правовые последствия, в том числе право на улучшение жилищных условий в форме предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Довод административного ответчика, приведенный в возражениях на административное заявление, о том, что правом на обеспечение жилым помещением обладают лишь члены семьи военнослужащего, указанные в п.5 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а ФИО34. утратил право претендовать на обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего ФИО1, является необоснованным, поскольку на момент принятия решения от 19 мая 2021 года № 29 -20/33 сложившиеся ранее условия совместного проживания ФИО42. в служебном жилом помещении в составе семьи названных выше лиц не изменились. Сам факт совершеннолетия ФИО1 не может являться основаниям для отказа в принятии его, в составе семьи своего отца военнослужащего, на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку это противоречит приведенным выше нормам права.

Так как в судебном заседании установлено, что ФИО35. вселен в квартиру ФИО1, предоставленную как служебное жилье на основании ордера в составе семьи административного истца, суд считает, что требование административного истца об обеспечении его жилищной субсидией с учетом сына являются обоснованными

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время ФИО36. отбывает наказание в г. Архангельск пос. Белая Гора в СИЗО №4, в связи с чем, совместное проживание с административным истцом в настоящее время невозможно. Однако, назначенное ФИО1 наказание (7 месяцев) является краткосрочным, в связи с чем, указанные обстоятельства подлежат оценке жилищным органом при рассмотрении вопроса об обеспечении жилым помещением, чего ответчиком сделано не было.

Поскольку право принятия решения о принятии военнослужащих и членов их семей на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма принадлежит отделу ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, в целях устранения препятствий в реализации прав административного истца на обеспечение членов семьи жильем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на начальника отдела ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии его сына ФИО43. на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в качестве члена семьи военнослужащего. 

В связи с удовлетворением требований ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.111 КАС РФ считает необходимым взыскать в его пользу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. с ФГАУ «Росжилкомплекс».

Руководствуясь ст.111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий территориального отдела «Архангельский» филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, начальника отдела ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ и Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, - удовлетворить. 

Признать незаконными действия начальника территориального отдела «Архангельский» филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом во включении ФИО44 г.р., в состав членов семьи ФИО1 при принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 

Обязать начальника территориального отдела «Архангельский» филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с учетом сына - ФИО45 г.р., и установленных судом обстоятельств, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок. 

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Северодвинского

гарнизонного военного суда А.Ю. Загорский