Судья ФИО1 дело №№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск 09 сентября 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.,

с участием помощника прокурора г.Дзержинска Аполлоновой А.П.,

осужденного ФИО5,

защитника – адвоката Чуевой Е.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.О., 

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Гущиной И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01.07.2025, которым

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 115, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 3 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158, ст.158.1 (3 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 3 года 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден после совершения инкриминируемых деяний:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 16.01.2025 в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 19.01.2025 в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с даты прибытия ФИО5 в исправительный центр. 

Осужденному ФИО5 постановлено следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, определенном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. 

Мера пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу постановлено ее отменить.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ФИО5 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба в размере 2025,88 руб.

Производство по гражданскому иску 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6908,50 рублей прекращено ввиду отказа от иска.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01.07.2025 ФИО5 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гущина И.Н. считает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. В обоснование своей позиции указывает, что суд, в нарушение требований закона, по преступлению от 19.01.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ, признав в качестве обстоятельства отягчающего ответственность рецидив преступлений, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53. 1 УК РФ лишение свободы было заменено на 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Таким образом, суд назначил ФИО5 наказание ниже 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, указав об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор отменить. При вынесении нового приговора: назначить ФИО5 по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 19.01.2025 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы на основании ч. 2 ст. 53. 1 УК РФ лишение свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 16.01.2025 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы на основании ч. 2 ст. 53. 1 УК РФ лишение свободы было заменено на 8 месяцев принудительных работ в с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений общий срок назначить в виде 1 года принудительных работ в с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений общий срок назначить в виде принудительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в центре уголовно-исполнительной системы РФ.

Стороны в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Оснований согласно ст. 389.12 УПК РФ для обязательного участия не явившихся лиц в заседании суда апелляционной инстанции не усматривается.

В судебном заседании помощник прокурора г.Дзержинска Аполлонова А.П. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01.07.2025 отменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный ФИО5 не возражал против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Защитник-адвокат Чуева Е.А. разделила позицию подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО5 в совершении преступлений, установленных приговором суда, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объёме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведённых в приговоре, в том числе:

По преступлению от 16.01.2025:

оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаниями осужденного ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.132-134, 145-147), представителя потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.51-54), свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.67-68), данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, подробно изложенными в приговоре суда.

Кроме того виновность осужденного по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе: заявлением ФИО3 от 17.01.2025 (т.1 л.д.27), протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025 (т.1 л.д.32-36), справкой о стоимости от 21.01.2025 (т.1 л.д.39), протоколом выемки от 23.01.2025 (т.1 л.д.56-57), протоколом осмотра документов от 23.01.2025 (т.1 л.д.58-59), протоколом осмотра предметов от 04.03.2025 с участием подозреваемого ФИО5 (т.1 л.д.106-114). 

По преступлению от 19.01.2025 года виновность ФИО5 подтверждается, в том числе: 

оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаниями осужденного ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.132-134, 145-147), представителя потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.88-90), данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, подробно изложенными в приговоре суда.

Кроме того виновность осужденного по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе: заявлением ФИО4 от 22.01.2025 (т.1 л.д.72), протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2025 (т.1 л.д.74-77), справкой-счетом от 22.01.2025 (т.1 л.д.73), протоколом выемки от 03.03.2025 (т.1 л.д.95), протоколом осмотра предметов от 03.03.2025 (т.1 л.д.97-99), протоколом осмотра предметов от 04.03.2025 с участием подозреваемого ФИО5 (т.1 л.д.106-114).

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступлений, установленных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре, которые в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются допустимыми, имеют отношение к доказываемым обстоятельствам, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного ФИО5 и его виновности.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Правовая оценка действий ФИО5 по каждому преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - является правильной. С данной оценкой суда суд апелляционной инстанции - соглашается и не находит оснований для ее опровержения.

Квалификация действий осужденного судом мотивирована и не оспаривается сторонами.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, оправдании его, не имеется.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены.

Выводы суда подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, показаниями представителей потерпевших, свидетеля, материалами дела.

Оснований не доверять показаниям лиц, положенных в основу приговора, у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными судом в основу приговора. Оснований для оговора осужденного, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, и, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Права осужденного, в том числе его право на защиту, нарушены не были.

Судом исследовался вопрос 

<

данные изъяты> с данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, в том числе его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 по преступлению от 16.01.2025 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом признано добровольное возмещение материального ущерба, заключающееся в частичном возмещении материального ущерба 

<

данные изъяты> в размере 2 714 рублей, по преступлению от 19.01.2025 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом признано добровольное возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> на основании ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> ФИО5

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал наличие рецидива.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Между тем, по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, исключению из описательно-мотивировочной части указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению от 16.01.2025 добровольное возмещение материального ущерба, заключающегося в частичном возмещении материального ущерба 

<

данные изъяты> в размере 2 714 рублей. По преступлению от 16.01.2025, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учесть частичное возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>

Данное изменение приговора не ухудшает положение осужденного, не влияет на вид и размер назначенного ему наказания по преступлению от 16.01.2025, поскольку наказание осужденному по данному преступлению назначено без применения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания смягчающим наказание ФИО5 по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако суду первой инстанции не приведено убедительных мотивов признания того, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Как справедливо отмечено судом, что ФИО5 не сообщил следственным органам какой-либо значимой информации по уголовному делу, ранее не известной органам предварительного расследования.

Суд обоснованно назначил ФИО5 наказание по каждому преступлению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Назначая ФИО5 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, суд мотивировал свои выводы с достаточной полнотой, обосновано указал, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о замене наказания ФИО5 в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами (ч.2 ст.53.1 УК РФ). С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для их опровержения.

Суд обосновано назначил ФИО5 наказание с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО5 суд назначит с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО5 наказания, суд в приговоре указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а потому пришел к выводу о применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих минимальный предел наказания при любом виде рецидива преступлений.

При этом суд назначил ФИО5 наказание ниже 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от 19.01.2025, указав об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от 19.01.2025 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Данное изменение не влечет усиление наказания ФИО5 по совокупности преступлений, поскольку в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ определено судом путем частичного сложения назначенных наказаний.

По своему сроку назначенное ФИО5 наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и изменению не подлежит.

Кроме того, суд первой инстанции, определив ФИО5 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ч.5 ст.69 УК РФ, не указал о зачете наказания, отбытого ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению, путем указания в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о зачете ФИО5 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ срока отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, разрешен судом в соответствии с требованиями закона, согласно ст. 1064 ГК РФ, оснований для апелляционного вмешательства не имеется, соответствует размеру установленного судом причиненного ущерба, который подтверждается представленными доказательствами и не был возмещен.

Судьба вещественных доказательств, в приговоре разрешена в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Иных оснований изменения обжалуемого приговора не имеется.

Учитывая вносимые в приговор и приведенные выше изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01.07.2025 в отношении ФИО5 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению от 16.01.2025 - добровольное возмещение материального ущерба, заключающегося в частичном возмещении материального ущерба 

<

данные изъяты> в размере 2 714 рублей;

- учесть по преступлению от 16.01.2025 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, частичное возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>».

- по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 19.01.2025 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ срок отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

п/п 

А.В. Баданина 

Копия верна 

Судья 

А.В. Баданина 

Секретарь 

А.О. Самойлова