Судья 1 инстанции: Шистеев Ф.С. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года 

<

адрес изъят> 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кислицыной С.В. 

при секретаре Шамановой Е.В., 

с участием прокурора Пашинцевой Е.А., 

адвоката Логиновой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята о прекращении производства по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

ФИО1, родившейся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, отбывающей наказание в ФКУ ОИК-

<

адрес изъят> ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> по приговору Забайкальского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята .

Заслушав защитника осужденной ФИО1– адвоката Логинову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята .

Постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята прекращено производство по ходатайству осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята , вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Не согласна с прекращением производства по ее ходатайству, поскольку считает, непогашенная судимость не может влиять на условно-досрочное освобождение, так как она отбывает наказание за преступление средней тяжести, в связи с чем, законом предусмотрено применение условно-досрочного освобождения после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания. 

Указывает, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, взысканий не имеет и не нуждается в полном отбывании наказания назначенного приговором суда. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник прокурора 

<

адрес изъят> И. считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает. 

В судебном заседании защитник – адвокат Логинова О.В., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене постановления суда первой инстанции.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы осужденной, высказалась о законности и обоснованности постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным : не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Согласно представленным в суд материалам осужденная ФИО1 ранее была освобождена условно-досрочно по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята . Приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята условно-досрочное освобождение по приговору от Дата изъята отменено в соответственно с ч.7 ст. 79 УК РФ. ФИО1 освобождена по отбытию срока наказания Дата изъята . Судимость на момент совершения нового преступления не погашена. 

Из чего следует, что вне зависимости от тяжести преступления, за которое осуждена и отбывает наказание в настоящее время осужденная ФИО1, поскольку она ранее освобождалась условно-досрочно и условно-досрочное освобождение в отношении нее отменялось в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, осужденной на момент подачи ходатайства фактически не отбыто предусмотренной законом 2\3 части наказания, после отбытия которой условно-досрочное освобождение может быть применено.

Выводы суда о прекращении производства по ходатайству осужденной основаны на законе.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденной ФИО1 о прекращении производства по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Кислицына