Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 09 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи С.А. Мардановой, 

при секретаре К.В. Плотниковой, 

с участием прокурора Е.С. Лукасевич,

истца ФИО1, представителя истца адвоката Н.В. Булановой, действующей на основании ордера,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что ..... и ..... ответчик оскорбила и унизила ее честь и достоинство путем размещения сообщений в социальной сети «....., высказав в адрес истца оскорбительные слова и выражения. От высказываний ответчика истец испытала сильнейшее душевное волнение, была вынуждена обратиться за медицинской и психологической помощью, была направлена неврологом к психотерапевту. До настоящего времени истец не может успокоиться, вынуждена принимать успокоительные и понижающие артериальное давление средства. Таким образом, действиями ответчика ФИО2 истцу причинены нравственные и физические страдания, истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50 000 руб., просит взыскать данную сумму с ответчика ФИО2

Также истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая на то, что ответчик ..... разместил в социальной сети «.....» под фотографией, размещенной пользователем сети «Л.Швецова», то есть истцом, комментарии, содержащие оскорбительные высказывания, которые были доступны неограниченному кругу лиц. Комментарии содержали оскорбительные слова и выражения, унижающие честь и достоинство истца, были изложены в неприличной форме. В последующем эти унизительные высказывания продолжились со стороны ФИО3 в личной переписке. От этих оскорблений истец испытала сильную душевную боль, так как их написал ее муж. Из-за высказанных оскорблений у истца возникла боязнь выхода из дома, она испытывала постоянную головную боль, боль в спине, в левом ухе. Истец неоднократно обращалась к специалисту – неврологу, ей предстоит консультация психотерапевта. У нее ухудшился сон, на фоне этого ухудшились взаимоотношения с друзьями и с детьми, резко упала производительность труда. Помимо этого, истец отмечает, что является регулярным донором крови, поскольку из-за действий ответчика у нее были сбои в работе сердца, кардиологом были назначена дополнительные обследования. Также оскорбительные высказывания увидел ее старший сын, начал задавать неудобные вопросы, она не знала, как на них ответить, в последствии у сына начались забытые проблемы со здоровьем на нервной почве. Указывает, что постановлением мирового судьи за нанесенные оскорбления ответчик привлечен к административной ответственности. Для представления ее интересов при рассмотрении указанного дела она обратилась за помощью к адвокату, в связи с чем понесла убытки в размере 10 000 руб. Полагает, что данные убытки возникли по вине ответчика ФИО3 и должны быть им возмещены. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 10 000 руб., судебные расходы. 

Определением судьи от ..... исковые заявления ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 соединены в одно производства на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 морального вреда, о взыскании со ФИО3 морального вреда и убытков настаивала по изложенным в заявлении доводам. 

Представитель истца адвокат Буланова Н.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является разумной. Убытки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, подлежат возмещению на основании ст. 1064 ГК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагает, что оснований для взыскания в пользу истца морального вреда не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагает, что заявленная истцом сумма компенсации не обоснована, сильно завышена. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материал гражданского дела, обозрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО3, надзорное производство Прокуратуры ..... № по обращению ФИО1 в ОМВД по БГО, зарегистрированному ....., заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пунктах 25 – 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 №«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ..... по делу «..... против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения. 

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что ..... и ..... ответчик ФИО2 с использованием социальной сети «.....» направила истцу ФИО1 текстовые сообщения, содержащие оскорбительные для последней слова и высказывания, унижающие ее человеческое достоинство, содержащие при этом нецензурные выражения. Данное обстоятельство подтверждается скриншотами личных сообщений, имеющимися в надзорном производстве прокуратуры ..... №, возбужденном по обращению ФИО1, в котором она просила привлечь ФИО2 к административной ответственности. 

Определением заместителя прокурора ..... М.С. от ..... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. ..... КоАП РФ по вышеизложенным фактам было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Между тем, сам по себе факт не привлечения ответчика к административной ответственности за нанесение оскорбления иному лицу не может являться безусловным основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности. 

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 ..... разместил в социальной сети «Одноклассники» под фотографией, размещенной пользователем указанной социальной сети «Л.Швецова», которым является истец, комментарий, содержащий оскорбительные слова и выражения, доступный для прочтения неограниченному числу лиц, выраженный в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство истца. Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района от ..... ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ..... КоАП РФ. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что требование истца о компенсации ей морального вреда заявлено обоснованно, поскольку, безусловно, истец, получив от ответчиков текстовые сообщения, содержащие в себе оскорбительные высказывания, выраженные в унизительной, нецензурной форме, испытала унижение, стресс, неприятные переживания и душевные волнения. При этом, суд соглашается с доводами истца о том, что ее душевные переживания усилены тем, что такие оскорбления были высказаны на тот момент ее мужем. Кроме того, суд учитывает, что комментарии ответчика ФИО3 были размещены последним в социальной сети, будучи доступными неопределенному количеству лиц, в том числе, знакомым и друзьям истца, что несомненно, усугубило душевные переживания истца. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителей вреда, объем, характер, тяжесть нравственных страданий истца, а именно то, что действия ответчиков унизили честь и человеческое достоинство истца, чем причинили ей нравственные переживания. Суд учитывает характер взаимоотношений сторон спора, что унизительные высказывания направлены истцу ее мужем, а также женщиной, с которой ее муж состоял в близких отношениях, что усиливает размер ее нравственных переживаний. Суд принимает во внимание также факт неоднократности совершенных ответчиком ФИО2 действий, поскольку ранее она также направляла в адрес истца подобного рода высказывания, за что была привлечена к административной ответственности. Несомненно, что истец испытывала сильные душевные волнения, переживания, стыд, стресс. Кроме того, она почувствовала ухудшение состояния своего физического и психического здоровья, вынуждена была обратиться за помощью к специалистам. Однако доводы истца о том, что возникшие у нее заболевания обусловлены именно и исключительно изложенными в иске действиями ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку причинно-следственная связь между данными обстоятельствами допустимыми доказательствами не подтверждена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности возмещения нарушенному праву, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб. каждым из ответчиков. Суд считает, что данная сумма является адекватным возмещением причиненных истцу действиями ответчиков нравственных и физических страданий.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО3 истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 26). Указанные расходы являются убытками истца и в силу положений ст. 15, ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению лицом, виновным в их причинении, то есть ответчиком ФИО3 При этом суд признает понесенные истцом расходы в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя разумными и обоснованными, соответствующими объему выполненной представителем работы при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Также истцом в связи с рассмотрением ее исковых требований к ответчикам, заявленным в настоящем деле, понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. – по иску, предъявленному к ответчику ФИО2, и 20 000 руб. – по иску, предъявленному к ответчику ФИО3 (л.д. 51, 52). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 21 указанного постановления разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с консультацией и подготовкой исковых заявлений, суд принимает во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, степень участия представителя в рассматриваемом деле. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме суд не считает завышенными.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам в целях выполнения требований ст. 132 ГПК РФ. Данные расходы также являются судебными и необходимыми и подлежат возмещению ответчиками. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального образования «.....» подлежит взыскания госпошлина в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ФИО1, ..... года рождения, со ФИО2, ..... года рождения, уроженки ....., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 

Взыскать в пользу ФИО1, ..... года рождения, со ФИО3, ..... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в доход муниципального образования «.....» госпошлину в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова 

Копия верна, судья