УИД: 63RS0№-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ по договору на комплекс банковских услуг № в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 №. 

В обоснование иска истцом указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» №. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, право требования уступлено ООО «АСВ». 

На основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу №, с должника ФИО4 взыскана уступленная задолженность по договору № в размере № и расходы государственной пошлины в общем размере №, однако ввиду поступивших от должника возражений, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представила. 

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» договор на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и, по существу, не оспаривалось сторонами, однако не надлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что также не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Указанные доводы истца подтверждаются расчетом задолженности по договору, выпиской по номеру договора клиента.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № № Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ была передана задолженность ФИО4 по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

ООО «АСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по договору на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № в размере № № и расходы государственной пошлины в общем размере № копеек, однако ввиду поступивших от должника возражений, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе: остаток основного долга по персональному кредиту – № руб., задолженность по процентам – № руб., остаток основного долга по кредитной линии карты в размере № руб., задолженность по процентам – № руб., комиссии в размере №.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца и возражений против иска, не представила, размер задолженности не оспорила.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору потребительского займа № в размере № копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в общем размере № рублей 36 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт № в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору на комплекс банковских услуг № в размере № копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере № копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025г.

Председательствующий Ю.В. Будаева