Дело № 37RS0019-01-2020-002701-22 (2-260/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Иваново

Советский районный суд гор. Иваново в составе 

председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Редько Т.В.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на имущество и взыскании расходов на погребение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Исковые требования обоснованы тем, что истец является единственным наследником после смерти Л.Ю.А, Ею получено свидетельство о праве на наследство, в том числе на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями. Смерть наследодателя наступила ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в банк, ей стало известно, что по двум счетам денежные средства были сняты после смерти ее отца ФИО2 в общей сумме 224004,60 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 224004,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10995,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5550 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на денежные средства и взыскании расходов на погребение.

Исковые требования мотивированы тем, что с января 1982 года ФИО2 совместно проживала и вела общее хозяйство с Л.Ю.А, Проживали в принадлежащей ФИО2 квартире, по адресу: 

<

адрес>. Общий бюджет состоял из источников дохода Л.Ю.А, и ФИО2 – заработных плат. Они совместно вели хозяйство: приобретали продукты питания, несли расходы по оплате коммунальных платежей за две квартиры, покупали одежду, лекарства, использовали совместный досуг. Какого-либо разделения по долям в ведении совместного хозяйства и содержания совместного бюджета у них не было. Они считали себя единой семьей. В 1995 году Л.Ю.А, ушел на пенсию. Ими было принято решение о необходимости накоплений на случай смерти. В связи с чем в период с 2015 года по 2019 год вкладывали совместные сбережения в банковские сертификаты на предъявителя в ПАО Сбербанк. Указанные сертификаты были обезличены, чтобы любой из них имел возможность получить по данным ценным бумагам денежные средства и распорядится ими по своему усмотрению, в том числе и на организацию достойных похорон умершему супругу. Примерно в 2019 году было принято решение не аккумулировать денежные средства в ценные бумаги, а открыть вклады в кредитные организации – ПАО Сбербанк, куда откладывать деньги в случае смерти. По обоюдному согласию Л.Ю.А, открыл в кредитной организации лицевой счет на свое имя, и выдал доверенность на имя ФИО2 на право распоряжаться денежными средствами, так как денежные средства являлись их совместным имуществом. Кроме того, ФИО2 на захоронение Л.Ю.А, истратила сумму в размере 85533,53 рубля. Считает, что данные денежные средства подлежат взысканию с наследника. Просит суд, признать за ней право собственности на ? часть денежных средств (224000 рублей), хранящихся на лицевом счете/счетах Л.Ю.А, в размере 112000 рублей, взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные на погребение Л.Ю.А, в размере 85533,53 рубля.

Определением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения прекращено в части исковых требований в размере 85533,53 рубля, а также в сумме 4199,96 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 138471,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6795,71 рубль, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержала встречные исковые требования.

Суд выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу нормы ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследником к имуществу Л.Ю.А,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является истец ФИО1 (дочь) по закону. Данный факт подтверждается материалами наследственного дела № года заведенного после смерти Л.Ю.А, и свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом И.А.А. городского нотариального округа Б.С.Г,

ДД.ММ.ГГГГ Л.Ю.А, выдал ФИО2 доверенность на право распоряжения денежными средствами, размещенными в ПАО Сбербанк.

На момент открытия наследства на счету № Л.Ю.А, находились денежные средства в сумме 124382,38 руб.; на счету № Л.Ю.А, находились денежные средства в сумме 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на следующий день после смерти Л.Ю.А,, на основании ранее выданной им доверенности, произведена частичная выдача денежных средств со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0366690 в сумме 20 000 руб. ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ после смерти Л.Ю.А,, на основании ранее выданной им доверенности, произведена частичная выдача денежных средств со счета № в сумме 104000 руб. ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ счет № закрыт ФИО2, с выдачей ей денежных средств в сумме 100004,60 руб.

ФИО2 не отрицалось, что денежными средствами она распоряжалась после смерти Л.Ю.А,

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Определяя размер неосновательного обогащения, во взаимосвязи с встречными исковыми требованиями ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на погребение Л.Ю.А, в размере 85533,53 рубля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 понесла расходы на погребение Л.Ю.А, в общей сумме 85533,53 рубля. Истец ФИО1 указала, что признает расходы на погребение в сумме 85533,53 рубля, при этом уменьшила сумму, заявленную ею как неосновательное обогащение на указанную сумму.

Суд признает обоснованные понесенные затраты, произведенные по организации похорон, поминальные обед, а также приобретение необходимых вещей для организации похорон, на общую сумму 85533,53 рубля. 

Таким образом, суд соглашается с истцом ФИО1 и считает необходимым взыскать в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере138471,07 рублей.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании суммы в размере 85533,53 рубля должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.1.2019 года по 30.10.2020 года в размере 6795,71 рубль.

Из материалов дела следует, что на 29.11.2019 года сумма неосновательного обогащения составляла 124000 руб.; начиная с 30.11.2019 года сумма неосновательного обогащения составляла 138471,07 руб.

Сумма процентов за период с 29.11.2019 года по 30.10.2020 года составит 6794,52 рубля.

Расчет: 

с 29.11.2019 г. по 29.11.2019г.: 124000 * 6,50% / 365 * 1 кал.день =22,08 рублей; с 30.11.2019г. по 15.12.2019г.: 138471,07 * 6,50% / 365 * 16 кал.дней = 394,55 рублей;с 16.12.2019г. по 31.12.2019г.: 138471,07 * 6,25% / 365 * 16 кал.дней = 379,37 рублей;с 01.01.2020г. по 09.02.2020г.: 138471,07 * 6,25% / 366 * 40 кал.дней = 945,84 рубля;с 10.02.2020г. по 26.04.2020г.: 138471,07 * 6,00% / 366 * 77 кал.дней = 1747,91 рубль;с 27.04.2020г. по 21.06.2020г.: 138471,07 * 5,50% / 366 * 56 кал.дней = 1165,28 рублей;с 22.06.2020г. по 26.07.2020г.: 138471,07 * 4,50% / 366 * 35 кал.дней = 595,88 рублей;с 27.07.2020г. по 30.10.2020г.: 138471,07 * 4,25% / 366 * 96 кал.дней = 1543,61 рубль.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований ФИО2 о признании за ней право собственности на ? часть денежных средств (224000 рублей), суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов ), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Основанием возникновения совместной собственности является закон или договор. Следовательно, при отсутствии гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима, приобретаемого ими имущества у суда нет правовых оснований относить это имущество к совместной собственности супругов и определять доли фактических супругов, поскольку СК РФ не регулирует имущественные отношения между фактическими супругами.

Действующее семейное законодательство устанавливает, что совместная собственность возникает только в случае регистрации брака в установленном порядке. Совместное проживание граждан без регистрации брака не имеет юридического значения и, следовательно, не создает общности имущества. Имущество лиц, которые фактически состоят в брачных отношениях, действующим законодательством не признается совместной собственностью, как при заключенном браке. Факт совместной собственности необходимо доказывать в судебном порядке. 

Свидетели Б.И.О,, К.О.О., С.Г.А., И.Т.В,, Ж.С.А, в судебном заседании дали показания о том, что ФИО3 А, жили вместе, однако последние месяцы Л.Ю.А, проживал в своей квартире, она навещала его там. При таких обстоятельствах суд не может принять их показания о том, что стороны вели совместное хозяйство.

Поскольку стороны в зарегистрированном браке не состояли, совместное проживание и ведение общего хозяйства бесспорно не свидетельствуют о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в данный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, в связи с чем, намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о признании за ней право собственности на ? часть денежных средств, принадлежащих Л.Ю.А, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу (административному истцу) 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах уплаченная государственная пошлина в размере 2024,40 рублей (70%) подлежит возврату истцу ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела она отказалась от исковых требований в размере в размере 89733,49 (85533,53 рубля + 4199,96 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2657,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 138471,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6794,52 рубля, государственную пошлину в размере 2657,99 рублей, всего 147923,58 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на имущество и взыскании расходов на погребение отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру в ПАО «Сбербанк» Ивановское ОСБ 8639/9 от 05 ноября 2020 года в сумме 2024,40 рублей в УФК по Ивановской области (ИФНС РФ по 

<

адрес>), 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.