Дело № 2-4312/2025

УИД 39RS0001-01-2025-003998-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крыльцовой Д.Ю.,

при секретаре Шляховой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аделаидаи ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.

В соответствии с договором Кредитор предоставил Должнику заём в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) установлено, что Должник обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование под 271.04 %, на условиях, определенных Кредитным договором. 

На основании договора уступки права требования (цессии)№ б-н от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Аделаида» переуступило право требования данной задолженности ООО «ПКО Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии). 

В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 в соответствии с Выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии) задолженность 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

- 

<

данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу;

- 

<

данные изъяты> – размер задолженности по процентам;

- 

<

данные изъяты> рублей – размер задолженности по неустойке.

Также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Воксис» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Заем был предоставлен путем зачисления суммы на банковскую карту заемщика, что подтверждается, индивидуальными условиями договора (п.19) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Аделаида".

При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору уступки прав требования № б-н от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Аделаида» переуступило право требования данной задолженности ООО «ПКО Воксис» по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № б-н от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к Договору уступки прав (требований), «ПКО Воксис» является надлежащим истцом.

В соответствии с расчетом задолженности образовавшейся за период с с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2025г.г. общая сумма задолженности составляла 85884.17 рублей, в том числе: - 

<

данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу; - 

<

данные изъяты> – размер задолженности по процентам; 

<

данные изъяты> рублей – размер задолженности по неустойке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда было отказано в принятии заявлении о выдаче судебного приказа, поскольку не имеется оснований, свидетельствующих о бесспорности заявленных требований. После чего от ответчика не были получены денежные средства.

Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., 

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении с ФИО1, в пользу ООО ПКО "Воксис" подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2025г.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО Воксис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт: №) в пользу ООО «ПКО Воксис» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2025г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18 августа 2025 года. 

Судья Д.Ю. Крыльцова