Дело №2-509/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский 2 октября 2025 года 

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Центрального административного округа г. Москвы Чикмарева М.М. в защиту интересов ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Первый заместитель прокурора Центрального административного округа г. Москвы Чикмарев М.М. обратился с исковым заявлением в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 058 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2024 по день вынесения решения судом.

Свои требования обосновывает тем, что прокуратурой округа по обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 11.10.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Также специализированным отделом по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционное хищение» СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве 11.10.2024 возбуждено уголовное дело №, возбужденное 11.10.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Из постановления о соединении уголовных дел от 15.10.2024 следует, что указанные преступления совершены неустановленными лицами, которые находясь на связи со ФИО8 ввели в заблуждение ее сестру ФИО2, в связи, с чем убедили ФИО8 и ФИО2 выйти на сделку и осуществить продажу принадлежащего им объекта недвижимости на праве общей долевой собственности за 49 000 000 рублей, каждая из которых получила по договору купли-продажи от 06.09.2024 по 24 500 000 рублей. После чего, осуществили в адрес неустановленных лиц переводы принадлежащих им денежных средств на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета. Соединенному уголовному делу присвоен №.

Также специализированным отделом по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве 01.11.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Постановлением от 08.11.2024 уголовные дела объединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

Предварительным следствием установлено, что неустановленные лица, не позднее 11.10.2024, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО9, вступили в переписку от имени сотрудников ФСБ и правоохранительных органов, под предлогом сохранности денежных средств, а также объекта недвижимости, а именно квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеющую кадастровый номер №, находящуюся у ФИО8, на праве общей долевой собственности (каждому принадлежит по ? доли в праве собственности), убедили последнюю оформить на свое имя кредиты в различных кредитно-финансовых учреждений и перевести полученные денежные средства на общую сумму 8 430 000 руб. на банковские счета, подконтрольные неустановленным лицам.

Одновременно с этим неустановленные лица убедили ФИО2 выйти на сделку и осуществить продажу принадлежащего ей объекта недвижимости на праве общей долевой собственности (каждому принадлежит по ? доли в праве собственности) за 49 000 000 руб., получив по договору купли-продажи от 06.09.2024 денежные средства в размере 24 500 000 руб.

Будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях неустановленных лиц, ФИО4 в период времени с 13.08.2024 по 27.09.2024 осуществляла в адрес неустановленных лиц переводы принадлежащих ей денежных средств на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета на общую сумму 30 012 058 руб.

Таким образом, действиями неустановленных лиц ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 30 012 058 рублей, что является особо крупным размером.

Постановлением следователя от 13.10.2024 ФИО2 признана потерпевшей.

Установлено, что 18.08.2024 в 12:41:32 ФИО2 осуществила перевод денежных средств на сумму 500 000 руб. через банкомат АТМ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», на банковскую карту 220024*0843, AID: №, код авторизации: 281242, номер операции: 56246594532.

Также установлено, что 18.08.2024 в 12:47:08 ФИО2 осуществила перевод денежных средств на сумму 500 000 руб. через банкомат АТМ №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на банковскую карту 220024*0843, AID: №, код авторизации: 240342, номер операции: 56246692890.

Кроме того, 18.08.2024 в 12:58:45 ФИО2 осуществила перевод денежных средств на сумму 58 000 руб. через банкомат АТМ №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на банковскую карту 220024*0843, AID: №, код авторизации: 294515, номер операции: 56246896598.

В ходе оперативно - розыскных мероприятий, в том числе получения ответов из АО «НСПК» № от 16.12.2024 и ПАО «Банк ВТБ» № от 24.12.2024, установлено, что номер банковского счета № открыт в ПАО «Банк ВТБ» 27.09.2023 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (банковская карта №, токен №).

Из чеков, подтверждающих произведенные ФИО2 операции по переводу денежных средств и выписки по счету ФИО5 следует, что 18.08.2024 последний получил денежные средства от ФИО2 на общую сумму 1 058 000 руб. (3 перевода денежных средств: 500 000 руб., 500 000 руб. и 58 000 руб.).

Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета его владельцу ФИО5 (ответчику), а также факт перевода ему денежных средств, являются банковские выписки и документация, полученная в ходе расследования уголовного дела. При этом ни ФИО2, ни ФИО5 сторонами по каким-либо сделкам, заключенным друг с другом, не являются и каких-либо правоотношений, которые могли бы служить основанием для денежных переводов, не имеют. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлен факт получения ответчиками денежных средств в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. 

Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО5, являясь владельцем банковского счета №, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежность ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени. 

В силу пункта 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ, предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п.1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с ответчика также подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты получения денежных средств по день вынесения решения судом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности старший помощник прокурора Альшеевского районного суда РБ Уразметова Р.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО3, представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от 05.08.2025 года о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В суд направили возражение, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны, так как денежные средства ответчик не получал, не пользовался. Ранее, 01 августа 2024 года ответчик ФИО3 передал банковскую карту ВТБ № в пользование своему знакомому ФИО1. Передача банковской карты от ответчика ФИО3 к его знакомому ФИО1 способствовали дружеские доверительные отношения и отсутствие каких-либо подозрений по совершению мошеннических действий. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что прокуратурой округа по обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 11.10.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Также специализированным отделом по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционное хищение» СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по 

<

адрес> 11.10.2024 возбуждено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Из постановления о соединении уголовных дел от 15.10.2024 следует, что указанные преступления совершены неустановленными лицами, которые находясь на связи со ФИО8 ввели в заблуждение ее сестру ФИО2, в связи с чем убедили ФИО8 и ФИО2 выйти на сделку и осуществить продажу принадлежащего им объекта недвижимости на праве общей долевой собственности за 49 000 000 рублей, каждая из которых получила по договору купли-продажи от 06.09.2024 по 24 500 000 рублей. После чего, осуществили в адрес неустановленных лиц переводы принадлежащих им денежных средств на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета. Соединенному уголовному делу присвоен №.

Также специализированным отделом по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по 

<

адрес> 01.11.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Постановлением от 08.11.2024 уголовные дела объединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

Предварительным следствием установлено, что неустановленные лица, не позднее 11.10.2024, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО9, вступили в переписку от имени сотрудников ФСБ и правоохранительных органов, под предлогом сохранности денежных средств, а также объекта недвижимости, а именно квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеющую кадастровый номер №, находящуюся у ФИО8, на праве общей долевой собственности (каждому принадлежит по ? доли в праве собственности), убедилипоследнюю оформить на свое имя кредиты в различных кредитно-финансовых учреждений и перевести полученные денежные средства на общую сумму 8 430 000 руб. на банковские счета, подконтрольные неустановленным лицам.

Одновременно с этим неустановленные лица убедили ФИО2 выйти на сделку и осуществить продажу принадлежащего ей объекта недвижимости на праве общей долевой собственности (каждому принадлежит по ? доли в праве собственности) за 49 000 000 руб., получив по договору купли-продажи от 06.09.2024 денежные средства в размере 24 500 000 руб.

Будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях неустановленных лиц, ФИО4 в период времени с 13.08.2024 по 27.09.2024 осуществляла в адрес неустановленных лиц переводы принадлежащих ей денежных средств на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета на общую сумму 30 012 058 руб.

Таким образом, действиями неустановленных лиц ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 30 012 058 рублей, что является особо крупным размером.

Постановлением следователя от 13.10.2024 ФИО2 признана потерпевшей.

Установлено, что 18.08.2024 в 12:41:32 ФИО2 осуществила перевод денежных средств на сумму 500 000 руб. через банкомат АТМ №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на банковскую карту 220024*0843, AID: №, код авторизации: 281242, номер операции: 56246594532.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:08 ФИО2 осуществила перевод денежных средств на сумму 500 000 руб. через банкомат АТМ №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на банковскую карту 220024*0843, AID: №, код авторизации: 240342, номер операции: 56246692890.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12:58:45 ФИО2 осуществила перевод денежных средств на сумму 58 000 руб. через банкомат АТМ №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на банковскую карту 220024*0843, AID: №, код авторизации: 294515, номер операции: 56246896598.

В ходе оперативно - розыскных мероприятий, в том числе получения ответов из АО «НСПК» № 15964 от 16.12.2024 и ПАО «Банк ВТБ» № от 24.12.2024, установлено, что номер банковского счета № открыт в ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (банковская карта №, токен №

Из чеков, подтверждающих произведенные ФИО2 операции по переводу денежных средств и выписки по счету ФИО5 следует, что 18.08.2024 последний получил денежные средства от ФИО2 на общую сумму 1 058 000 руб. (3 перевода денежных средств: 500 000 руб., 500 000 руб. и 58 000 руб.).

Факт принадлежности счета ФИО3 не оспаривался ответчиком.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО3 получил денежные средства в указанном размере, без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он деньги не получал, так как карта была передана иному лицу, в судебном заседании на момент рассмотрения дела ничем не подтверждены.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 058 000 рублей.

Согласно п.1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с ответчика также подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты получения денежных средств по день вынесения решения судом. (с 19.08.2024 по 02.10.2025) 

Период Сумма Расчет

с 19.08.2024 по 1 058 000.00руб.* 28 дн/366* 

15.09.2024 14 569.18 руб. 18% 

с 16.09.2024 по 1 058 000.00руб.* 42 дн/366* 

27.10.2024 23 067.87 руб. 19% 

с 28.10.2024 по 1 058 000.00руб.* 65 дн/366* 

31.12.2024 39 458.20 руб. 21% 

с 01.01.2025 по 1 058 000.00руб.* 159 дн/365* 

08.06.2025 96 785.26 руб. 21% 

с 09.06.2025 по 1 058 000.00руб.* 49 дн/365* 

27.07.2025 28 406.58 руб. 20% 

с 28.07.2025 по 1 058 000.00руб.* 49 дн/365* 

14.09.2025 25 565.92 руб. 18% 

с 15.09.2025 по 1 058 000.00руб.* 18 дн/365* 

02.10.2025 8 869.81 руб. 17% 

Сумма процентов составляет 236 722,82 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной требований.

В данном случае, в суд в интересах ФИО2 обратился прокурор Центрального административного округа 

<

адрес>, который в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 27 947 рублей, исходя из исковых требований имущественного характера в соответствии со ст. 333.19, ч. 6 ст. 52 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования первого заместителя прокурора Центрального административного округа г. Москвы Чикмарева М.М. в защиту интересов ФИО2, (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2, неосновательное обогащение в размере 1 058 000 рублей, проценты в размере 236 722 рубля 82 коп..

Взыскать с ФИО3 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 947 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года