Дело № 2-5777/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 211440», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «МитцубисиАутлендер», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. 

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «МитцубисиАутлендер» истец обратился в ООО АНЭ «Зевс», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 482.265 рублей 55 копеек. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 400.000 рублей, неустойку, расходы за услуги представителя в сумме 25.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей и штраф. 

В судебном заседании представитель истца-Ахметов Т.Р. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-СПАО «Ингосстрах»-ФИО3 иск не признал, пояснив, что заявленные повреждения автомобиля «МитцубисиАутлендерт» не соответствуют обстоятельствам ДТП от ... 

3-е лицо-Тимергалиев Д.И., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. 

Выслушав участников процесса, заслушав эксперта ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Судом установлено, что согласно материалам административного дела .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 211440», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.26), в результате которого автомобиль «МитцубисиАутлендер», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.27), получил технические повреждения. 

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «МитцубисиАутлендер» истец обратился в ООО АНЭ «Зевс», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 482.265 рублей 55 копеек (л.д.33-63). 

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству СПАО «Ингосстрах» была назначена экспертиза на предмет определения перечня повреждений автомобиля «МитцубисиАутлендер», образованных в результате ДТП от ...., и стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой.

Согласно заключению ООО КА «Фемида» повреждения автомобиля не могли образоваться в результате ДТП от ...

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Согласно частям 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны причинная связь между заявленными повреждениями автомобиля и обстоятельствами ДТП от ... г. и наступление страхового случая.

Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО9 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за услуги представителя, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: