Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 февраля 2018 года 

Егорьевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Кретова Д.М., 

потерпевшей Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пильщиковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Вагановой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, фактически проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно на 1 год 10 месяцев 4 дня по постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - 3 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию - 5 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно 1 год 7 месяцев 13 дней по постановлению Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно 1 год 7 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Угловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 5 мес. лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 3 года 11 мес. лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 6 дней по постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года лишения свободы. Приговор Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы 1 год лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФпутем частичного сложения наказаний по приговору Угловского районного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 2 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на испытательные работы из мест лишения свободы, условный срок 8 мес. 24 дня по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> края. На основании постановления Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишения свободы на 75 дней. Постановлением Егорьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №2 находился около дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, и, желая этого, на почве личных неприязненных отношений ФИО1 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №2, находясь во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кулаком с силой нанес один удар Потерпевший №2 по лицу, причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы лицевого отдела в виде перелома костей носа, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления указанного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 распивал спиртное со Свидетель №4, по адресу: 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, ФИО1 вспомнил, что у Потерпевший №3 имеется ноутбук марки «Toshiba», который находится по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение данного ноутбука. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что его действия остаются тайными, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, придя в квартиру по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, путем свободного доступа похитил ноутбук марки «Toshiba Satellite L650-1116», стоимостью 7016 рублей, а также компьютерную мышь, зарядное устройство, сумку для ноутбука, которые ценности для потерпевшей не представляют, принадлежащие Потерпевший №3 После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 7016 рублей.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлена, ФИО1 находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время у него возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо имущества из квартиры Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, посредством незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и, желая этого, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, зная о том, что его действия носят тайный характер для окружающих, ФИО1 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находясь во дворе квартиры по адресу: 

<

адрес>, подошел к входной двери, которая была заперта на навесной замок, который он сорвал при помощи приложения физической силы, после чего незаконно проник в квартиру. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в квартире вышеуказанного дома, ФИО1 прошел в комнату, где из шифоньера тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 куртку кожаную зимнюю, стоимостью 1494 рубля. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1494 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных им преступлениях признал полностью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии и повторять их не желает, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимогоФИО1, данных при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с мая 2017 года находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Лебяжинская туберкулезная больница». С августа 2017 года он с сожительницей Потерпевший №3 проживали на съемной квартире по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме по 

<

адрес>. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый Потерпевший №2, с которым он ранее находился на лечении в КГБУЗ «Лебяжинская туберкулезная больница». Они вместе с ним вышли на улицу, где распивали спиртное, которое было у него с собой. Затем в ходе разговора они дошли до 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ около данного дома между ним и ФИО18 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО18 оскорбил его, после чего он, разозлившись на него, с силой нанес ему один удар кулаком по лицу и попал ему по носу. От полученного удара у ФИО18 из носа выступила кровь, при этом он, не удержавшись на ногах, упал на землю. Когда ФИО18 находился на земле, он нагнулся и нанес ему еще около 2-3 ударов рукой по различным частям тела. В это время к ним подошла Краймер ФИО6 и отвела его от ФИО18 Кроме него ФИО18 телесные повреждения никто не причинял, к нему домой ФИО18 пришел без телесных повреждений (Том 1 л.д. 21-22). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он весь день употреблял спиртные напитки, вечером около 19 часов он решил пойти в 

<

адрес> к своему знакомому Свидетель №4, проживающему по 

<

адрес>, чтобы употребить с ним спиртное. Придя к нему домой около 20 часов, он предложил ему с ним выпить, Свидетель №4 согласился. Пили они около двух часов, после чего они с Свидетель №4 поскандалили, и он его выгнал из дома. Так как ночевать ему было негде, он пошел в заброшенную двухэтажку на 

<

адрес>, напротив здания МОУ «Курортовской ООШ», и зашел в одну из не жилых квартир, дверь в которой была открытой, там лег на стоящий в одной из комнат диван и усн

<

адрес> ночью, ему хотелось выпить спиртного, но спиртного у него с собой не было, и денег на его покупку тоже. Тогда он вспомнил, что в доме, где проживает Свидетель №4, в 

<

адрес>, проживает Потерпевший №1, который в настоящее время находится на стационарном лечении в Лебяжинской туберкулезной больнице и его квартира находится без присмотра. В этот момент времени у него возник умысел проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и что-нибудь там похитить. В данной квартире он ранее уже был в гостях у Потерпевший №1 и поэтому расположение комнат и что в них находится, он знал. Ему Потерпевший №1 разрешения заходить в его жилище без его присутствия не давал, они с ним не близкие друзья и не родственники, просто знакомые, долговых или иных обязательств тот перед ним не имеет. Зайдя во двор дома, он подошел к входной двери квартиры, которая была закрыта на навесной замок и, дернув дверь с силой, выдернул пробой замка. Дверь открылась, и он прошел в квартиру и начал осматривать комнаты, искать, что можно похитить. В шифоньере, расположенном в зале квартиры, он нашел куртку мужскую кожаную черного цвета и решил похитить ее, так как похищать в квартире было больше нечего. Он снял куртку с плечиков и, взяв в кухне полиэтиленовый пакет черного цвета, положил данную куртку в пакет. Приготовив похищенное, он решил остаться в квартире до утра, переночевать, а на утро, подозревая, что Потерпевший №1 может прийти и увидеть его в квартире, уйти. Спал он до 6 часов, после чего забрав пакет с курткой, пошел в 

<

адрес>. Проходя мимо магазина «Чеховский», он увидел неизвестного ему мужчину, которому предложил купить похищенную им куртку. Мужчина достал куртку из пакета, осмотрел ее и согласился купить за 300 рублей, передал ему деньги, и он пошел к своему знакомому Свидетель №7, проживающему по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Позже он потратил деньги, вырученные от продажи куртки, на водку, которую употребил с ФИО10 совершенной им краже он никому не рассказывал. Мужчину, которому он продал куртку, он ранее не видел, и не сможет его узнать (Том 1 л.д. 53-55).

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая в ходе судебного заседания пояснила, что с июля 2017 год она сожительствовала с ФИО1, они проживали в съемной квартире в 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В указанной квартире находился ноутбук «Toshiba», который она купила своему сыну в 2012 году за 35000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошла ссора, после чего она уехала к матери в 

<

адрес>. После того как она вернулась в квартиру, обнаружила, что ноутбука в квартире нет. Впоследствии от Свидетель №4 ей стало известно, что ноутбук взял ФИО1 и продал для покупки водки. После того, как она потребовала от ФИО1 вернуть ей ноутбук, между ними произошла ссора, он избил её. После чего она обратилась к соседке Свидетель №5, чтобы та вызвала сотрудников полиции. Впоследствии ноутбук ей вернули сотрудники полиции. Претензий к ФИО1 не имеет. Согласна с оценкой ноутбука в размере 7016 рублей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>1. В октябре 2017 он находился на стационарном лечении в туберкулезной больнице, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он ушел из дома, закрыв дом на замок. Вернувшись домой утром ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что на входной двери в квартиру вырван пробой, открыв дверь, он увидел, что в зале открыт шифоньер, и там нет кожаной зимней куртки, которая висела там, он понял, что её похитили и позвонил в полицию. Данную куртку он купил на рынке за 1400 руб., она была в хорошем состоянии. Впоследствии сотрудники полиции сказали ему, что куртку похитил ФИО1, он с ним знаком, он с Потерпевший №3 ранее приходил к нему в гости, он не давал ему разрешения заходить в его дом. С оценкой куртки в размере 1494 руб. согласен, куртку ему не вернули. Претензий к ФИО1 не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что она является индивидуальным предпринимателем, продает одежду в различных точках, в том числе в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в 

<

адрес> у магазина «РайПО» продавала вещи, к ней подошел ФИО1 и предложил купить у него ноутбук «Тошиба» за 1500 руб., пояснил, что ему срочно нужны деньги на спиртное. Она согласилась и купила у ФИО1 ноутбук за 1500 руб., сказав ему, что вернет ноутбук, когда он протрезвится и вернет ей деньги. О том, что данный ноутбук ФИО1 украл, ей было неизвестно, купленный ноутбук она увезла домой, где он хранился, пока его не изъяли сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась у себя дома, к ней пришла ранее ей знакомая Потерпевший №3, которая проживает по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, и попросила её вызвать сотрудников полиции, пояснила, что её сожитель ФИО1 похитил у неё ноутбук и продал его, они поругались и он её избил. По её просьбе она вызвала сотрудников полиции, Потерпевший №3 пошла к себе домой;

- показаниями свидетеляСвидетель №3 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась около 2-х этажного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> АК, в это время она увидела, что между ФИО1 и Потерпевший №2 происходит драка, ФИО1 ударил Потерпевший №2 кулаком по лицу, после удара Потерпевший №2 упал на землю, она стала кричать, вызвала полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, около торгового киоска на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> увидел двух мужчин, в одном из них он узнал ФИО1, который другому незнакомому мужчине передавал черную куртку, он прошел мимо них, впоследствии узнал, что ФИО1 у его знакомого Потерпевший №1 украл куртку;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он является помощником УУП ГУУП и ПДН ОП по 

<

адрес>, он работал по заявлению Потерпевший №3 о краже ноутбука, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился её сожитель ФИО1 и сообщил, что он совершил кражу ноутбука, принадлежащего Потерпевший №3, и продал его около автостанции женщине, как потом выяснилось Свидетель №1, ФИО1 сам написал явку с повинной, дал объяснение по факту кражи, никакого давления на него не оказывал. Впоследствии ноутбук был изъят у Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>3, в соседней квартире проживает Потерпевший №1, который находится на лечении в больнице, поэтому просил присматривать за его квартирой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел его знакомый ФИО1, он был одет в легкий камуфляжный костюм, с собой принес спиртное и предложил выпить, он согласился, они вместе распивали спиртное у него дома, в ходе распития спиртного между ними произошла ссора, после чего он выгнал ФИО1 и он ушел, а сам лег спать, в этот день и утром на следующий день он ФИО1 не видел, о краже куртки у Потерпевший №1 ему ничего не известно.

В связи с противоречиями в показаниях Свидетель №4 в судебном заседании были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, которые Свидетель №4 подтвердил в судебном заседании, в том числе в той части, что после употребления спиртного они с ФИО1 на такси поехали в 

<

адрес>, пришли к нему в квартиру, которую он открыл ключами, ФИО1 прошел в зал и вынес ноутбук в сумке, после чего пошли к автостанции, где ФИО1 продал ноутбук неизвестной женщине за 1500-2000 руб., на эти деньги купили водку, сигарет и поехали к нему домой, где продолжили распивать спиртное. После ссоры он выгнал ФИО1, закрылся за ним, лег спать. Проснувшись утром, услышал лай собак, в окно увидел, что из усадьбы Потерпевший №1, который проживает в соседней квартире, вышел ФИО1, на нем была черная куртка, а не камуфляжный костюм, в котором он был днем. После этого пришел Потерпевший №1 и сказал, что у него украли кожаную куртку, тогда он понял, что именно в данной куртке выходил из его двора ФИО1, о чем сообщил сотрудникам полиции.

Помимо приведенных показаний потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что он находится на лечении в Лебяжинской туберкулезной больнице, там он познакомился с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, он вместе с ФИО1 находился в 

<

адрес>. Они распивали спиртное около данного дома, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его кулаком по лицу в область носа один раз с силой, от чего он почувствовал боль, потом он упал, а тот ударил его по телу, куда точно он не помнит, там у него повреждений нет. Какая-то женщина вызвала полицию, он с ФИО1 больше не дрался. Оказалось что у него перелом носа. Он претензий к ФИО1 не имеет, не хочет привлекать его к ответственности, т.к. он с ним примирился (Том 1 л.д. 102-106);

- сообщением Свидетель №3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 

<

адрес> (Том 1 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> избил его, причинив телесные повреждения (Том 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>.Ничего не изъято ( Том 1 л.д.7-8).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена ДД.ММ.ГГГГ тупая травма лицевого отдела в виде перелома костей носа, которая могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, указанный в постановлении, и причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления указанного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (Том 1 л.д. 26);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, в ходе которой он на месте совершения преступления показал, где и как нанес Потерпевший №2 один удар кулаком по носу и 1-2 удара по телу и подтвердил ранее данные показания по факту причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №2 (Том 1 л.д.129-133);

- сообщением Свидетель №5 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Потерпевший №3 просит прибыть полицию по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, т.к. ее сожитель причинил ей побои и украл ноутбук (Том 1 л.д. 66);

- заявлением Потерпевший №3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил принадлежащий ей ноутбук марки «Тошиба» стоимостью 35000 рублей (Том 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, из которой со слов Потерпевший №3 её сожитель ФИО1 похитил ноутбук «Тошиба», ничего не изымалось (Том 1 л.д.69-70);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов из квартиры по 

<

адрес>А 

<

адрес> тайно похитил ноутбук, принадлежащий Потерпевший №3, и продал его за 1500 рублей (Том 1 л.д.78);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> у Свидетель №1 изъяты ноутбук, компьютерная мышь, зарядное устройство, сумка (Том 1 л.д. 92);

- протоколом проверки показаний потерпевшей Потерпевший №3 на месте, которая в ходе проверки в присутствии понятых указала место, откуда ФИО1 похитил принадлежащий ей ноутбук, причинив ей материальный ущерб (Том 1 л.д. 144-145);

- справкой о стоимости № СП, согласно которой стоимость ноутбука марки «Toshiba Satellite L650-1116» составила 7016,00 руб. (Том 1 л.д. 164-165);

- сообщением Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: 

<

адрес>. 1 

<

адрес> неизвестные сломали замок на входной двери, устроили беспорядок в доме (Том 1 л.д. 37);

- заявлением Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ путем взлома замка проникли в его жилище и похитили принадлежащую ему кожаную куртку черного цвета (Том 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. 1 

<

адрес>, изьято волокно, 4 олс со следами рук (Том 1 л.д.39-40).

- справкой о стоимости № СП, согласно которой стоимость мужской кожаной куртки составила 1494, 00 руб. (Том 1 л.д. 164-165).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена.

Действия ФИО1 по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину с учетом материального положения потерпевшей нашел свое подтверждение, сумма похищенного превышает 5000 рублей.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище подтверждается материалами уголовного дела, поскольку имущество потерпевшего Потерпевший №1 похищено ФИО1 из жилого помещения, предназначенного для проживания, законных оснований для проникновения в которое он не имел.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6, ст. 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им тяжкого и средней тяжести преступлений против собственности, объем и стоимость похищенного, преступления небольшой тяжести против личности, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным ОП по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, не вставшее на путь исправления, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении ему строгого наказания. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, неудовлетворительное состояние его здоровья (заболевание туберкулезом), иные особенности его личности, наличие несовершеннолетних детей, а также по обвинению по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - явку с повинной, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенных подсудимым преступлений, их тяжесть, данные о личности ФИО1, который, имея непогашенные судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, а также преступление небольшой тяжести против личности, что свидетельствует о его повышенной опасности, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, с назначением наказания с учетом предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ правил, с отбыванием наказания с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом также не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. 

Оснований для назначения менее строгого вида и размера, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в связи с чем, срок содержания подсудимого под стражей с момента задержания на время рассмотрения дела в суде засчитывается в срок отбытия наказания. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук, с комплектующими (компьютерная мышь, зарядное устройство, сумка-переноска) - возвращены владельцу, волокно, следы рук исключены из списка вещественных доказательств, уничтожены

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает возможным частично освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату с отнесением процессуальных издержек на счет федерального бюджета в сумме 4000 руб., оставшуюся сумму 4232 рубля взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 01 год 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества у Потерпевший №3 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества у Потерпевший №1 02 (два) года 04 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание 03 (три) года 03 (месяца) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Взыскать с ФИО1 выплачиваемое участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Пильщиковой С.В. вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 4232 рубля в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в размере 4000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.А. Шмидт

Копия верна. Судья Е.А. Шмидт