Дело № 2-1367/2024

61RS0001-01-2024-000867-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июля 2024 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о взыскании ущерба. 

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником транспортного средства Рено Сандэро гос. номер №.

08.12.2023г. на принадлежащее ему транспортное средство упало дерево по адресу: ..., в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. Указанное происшествие было зафиксировано сотрудниками ОП №1 УМВД России по ....

11.12.2023г. истец обратился в АНО «ЮРБСЭ» с целью подготовки экспертного заключения относительно стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта составила 827857 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 827857 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., расходы по разбору транспортного средства для проведения экспертного исследования в размере 3900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11518 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 1114000 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 10000 руб., расходы по разбору транспортного средства для проведения экспертного исследования в размере 3900 руб., расходы по разбору транспортного средства для проведения судебного экспертного исследования в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13770 руб.

Представитель ответчика - ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 Общих положений к Решению Ростовской-на-Дону городского думы «Об утверждении правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» от 24.10.2017г. №398 Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее- Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в благоустройстве прилегающих территорий (в ред. решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2022 N 254).

В соответствии с п.3 ч.1 Общих положений к Решению Ростовской-на-Дону городской думы «Об утверждении правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» от 24.10.2017г. № 398 организацию деятельности в части благоустройства, очистки, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Ростове-на-Дону на подведомственных территориях осуществляют администрации районов города, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департамент транспорта города Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Управление культуры города Ростова-на-Дону, Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, Управление образования города Ростова-на-Дону, Управление здравоохранения города Ростова-на-Дону и иные отраслевые (функциональные) подразделения Администрации города в соответствии с реестром полномочий, утвержденным постановлением Администрации города..

Согласно п.5 ч.1 Общих положений к Решению Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» от 24.10.2017 г. №398 контроль за исполнением настоящих Правил возлагается на отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города и Комитет по охране окружающей среды Администрации города в пределах имеющихся полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1064 ГК Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

При этом наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями и размер ущерба - обязан доказать истец. На ответчике же лежит процессуальная обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда, наличие которой презюмируется.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Рено Сандэро гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10).

Из материалов дела следует, что 08.12.2024г. по адресу: ... результате падения дерева автомобилю Рено Сандэро гос. номер №, были причинены механические повреждения, что подтверждается материалом КУСП № от 08.12.2023г., а также никем в судебном заседании не отрицалось.

11.12.2023г. истец обратился в АНО «ЮРБСЭ» с целью подготовки экспертного заключения относительно стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению экспертов от 26.12.2023г. стоимость восстановительного ремонта составила 827857 руб. (л.д.18).

В связи с несогласием ответчика с заявленным истцом размером ущерба, определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.04.2024года была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЦСЭ «Прайм» №-С от ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Сандэро гос. номер №, на дату повреждения, произошедшего 08.12.2023г., составляет: без учета уменьшения на величину размера износа-553300 руб., с учетом уменьшения на величину размера износа-459700 руб. Рыночная стоимость транспортного средства Рено Сандэро гос. номер №, на дату повреждения, произошедшего 08.12.2023г., составляет 1379300 руб.

Ввиду неполноты экспертного заключения №-С от ..., по ходатайству истца, определением суда от 04.07.2024г. по делу назначена дополнительная оценочная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-С от 09.07.2024г., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Сандэро гос. номер №, на дату повреждения, произошедшего 08.12.2023г., составляет: без учета уменьшения на величину размера износа-1114000 руб., с учетом уменьшения на величину размера износа-889900 руб. 

Оценивая заключение судебного эксперта №-С от 09.07.2024г. по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением, поскольку оно было выполнено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела, с указанием методики расчета стоимости восстановительного ремонта и исходных данных, которые эксперт принимал для их расчета.

Кроме того, суд принимает во внимание, что имеющиеся в деле экспертные заключения не содержат выводов о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Сандэро гос. номер №, в то время как заключение судебного эксперта №-С от 09.07.2024г. отвечает заявленным требованиям, не противоречит иным добытым по делу доказательствам, в связи с чем суд полагает возможным положить заключение судебного эксперта в основу решения по делу.

При этом экспертное заключение «АТЭ 20-12/2023 от 26.12.2023г, выполненное АНО «ЮРБСЭ», представленное истцом в судебном заседании, не может быть принято во внимание, поскольку представляет собой субъективное мнение определенного специалиста, не предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Убедительных доводов о необходимости назначения по делу повторной экспертизы представителем ответчика в судебном заседании приведено не было, в связи с чем сомнений в правильности и обоснованности данного судебным экспертом заключения у суда не возникло.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения ущерба в результате падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль и размер ущерба, причинно-следственная связь между бездействием ответчика МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и причиненным истцу ущербом доказаны, при этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что данное событие произошло не по его вине не представлено, как и не представлено доказательств выполнения мер по обеспечению сохранности зеленых насаждений и осуществления ухода за насаждениями, признания их аварийными, осуществления обрезки, пересадки деревьев на земельном участке, где произошло падение дерева, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании с МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1114000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 09.02.2024г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.02.2024г. (л.д.12-13).

С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в заявленном размере 40 000 руб., считая, что указанная сумма отвечает в данном случае требованиям разумности.

Кроме того, истцом были понесены расходы по составлению досудебного исследования в размере 10000 руб., а также расходы, связанные с разбором транспортного средства в размере 9900 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца.

При подаче иска ФИО была оплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в размере 13770 руб., которые также подлежащая взысканию с ответчика.

Кроме того, до настоящего времени не оплачены судебные экспертизы, в связи с чем с ответчика в пользу ООО ЦСЭ «Прайм» подлежат взысканию расходы в общем размере 60000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», третье лицо администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о взыскании ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт №) ущерб в размере 1 114000 руб., расходы по составлению досудебного исследования в размере 10000 руб., расходы, связанные с разбором транспортного средства, в размере 9900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13770 руб., а всего-1187670 руб.

Взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» (ИНН № в пользу ООО ЦСЭ «Прайм» расходы по проведению судебных экспертиз в размере 60000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024 года.