Дело № 2-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2019 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, 

у с т а н о в и л :

Спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>. Собственниками данного помещения в равных долях по ? доле каждый являются ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, произошедшим 03 июня 2018 г. вследствие протекания воды при проведении работ по капитальному ремонту кровли крыши многоквартирного дома. Просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 215 625 рублей, расходы по проведению оценки 12 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 300 рублей.

Истец ФИО1, ее представители по доверенности ФИО5 и по устному ходатайству ФИО6 каждый в отдельности в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что затопление произошло в период проведения капитального ремонта крыши дома. Фонд капитального ремонта своим письмом указывал, что ущерб будет возмещен.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования к управляющей компании не признала, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ. Ходатайство об отложении дела удовлетворению не подлежит, причина неявки представителя ответчика, являющегося юридическим лицом, признана судом неуважительной.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что поддерживают исковые требования, не возражают против взыскания ущерба в пользу ФИО1

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от 16 марта 2005 г. истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 по ? доли каждый являются собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО4 

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на основании договора от 01 января 2008 г. года приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводам о том, что 03 июня 2018 г. во время дождя спорная квартира была затоплена, что подтверждается актом обследования спорной квартиры от 04 июня 2018 г., составленным управляющей организацией, а также актом обследования от 09 июня 2018 г., составленным Региональным фондом содействия капитальному ремонту, показаниями истца и его представителей, не оспорено ответчиками. 

Согласно Акту обследования от 04 июня 2018 г., на момент обследования на доме ведутся работы по капитальному ремонту кровли. Квартира двухкомнатная, расположена на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома. В комнате с балконом потолок без повреждений. Карнизный поясок окрашен водоэмульсионной краской, над левым простенком и над оконной рамой отмечены влажные следы протечки площадью около 0,5 кв.м. Стены с отделкой обоями улучшенного качества, над оконной рамой отмечены следы вздутия обоев в швах площадью около 1 кв.м. Отделка пола без видимых повреждений. Комната №2 - потолок с отделкой потолочной плиткой, отмечено отставание семи плиток. Карнизный поясок окрашен водоэмульсионной краской, над оконной рамой отмечены влажные следы протечки площадью около 1,5 кв.м. Отделка стен, потолка без повреждений.

Согласно Акту обследования от 09 июня 2018 г., в комнате площадью 12 кв.м. потолок оклеен полистирольной плиткой, наблюдаются отслоения в количестве 10 шт., по периметру потолка следы протечек общей площадью 1,5 кв.м. В помещении площадью 15 кв.м. На наружной стене следы протечек общей площадью 1,5 кв.м. По периметру волосяные трещины. Над дверным проемом балкона отслоение обоев. 

У суда отсутствуют основания не доверять данным доказательствам, изложенные в них данные они никем не оспариваются. 

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2017 г. между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн» был заключен договор №05смр/2017, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн» приняло на себя обязательства по капитальному ремонту, в том числе, крыши многоквартирного дома №38 по улице Карла Либкнехта города Ярославля. Дата начала выполнения работ – 18 апреля 2017 г., дата окончания работ 15 декабря 2017 г., по ремонту крыши – 01 октября. Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически ремонтные работы на кровле дома проводились в 2018 г. 

11 апреля 2018 г. между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн», Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» подписан Акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым управляющая организация 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что затопление 03 июня 2018 г. спорной квартиры истца произошло во время выполнения работ Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн» капитального ремонта крыши, что никем не оспаривается. 

Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ). 

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что ответственность за причиненный собственникам жилого помещения материальный ущерб должна быть возложена именно на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, который ненадлежащим образом осуществлял контроль за исполнением привлеченной подрядной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн» капитального ремонта кровли, что повлекло нарушение прав собственников и причинения им, соответственно, материального ущерба. 

Размер причиненного материального ущерба истцу подтверждается Отчетом №11965/18 оценки рыночной стоимости реального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, по состоянию на 05 июля 2018 г., составленным Обществом с ограниченной ответственностью «ЯРЭКСПЕРТ» (л.д. 27-162). Согласно данному заключению, величина реального ущерба по состоянию на 05 июля 2018 г. составляет 215 625 рублей. 

При этом, причины и объем затопления квартир истцов в ходе судебного заседания никем не опровергнуты и не оспорены. 

Проанализировав Отчет Общества с ограниченной ответственностью «ЯРЭКСПЕРТ», суд находит, что все предложенные специалистами работы имеют своим назначением устранение последствий протечки с крыши. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, выводы оценщиков надлежащим ответчиком по делу не опровергнуты. 

Таким образом, общая сумма причиненного протечками квартире истца ущерба составляет 215 625 рублей. 

Указанная сумма подлежит взысканию с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в полном объеме в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с затоплением спорного жилого помещения и необходимостью определить размер причиненного ущерба, истец ФИО1 была вынуждена понести расходы по оплате услуг Общества с ограниченной ответственностью «ЯРЭКСПЕРТ» в сумме 12 500 рублей. Расходы в данном размере подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру от 05 июля и 09 августа 2018 г., являются разумными и справедливыми, подлежащими возмещению в полном объеме.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что 29 октября 2018 г. ФИО1 заключила с Обществом с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Привилегия» соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого представитель принял на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь: представление интересов в суде первой инстанции по факту образования затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, устные юридические консультации, формирование правовой позиции, составление претензии, искового заявления. 

За оказанные услуги ФИО1 оплатила 15 000 рублей – л.д.25. Решение по делу состоялось в пользу ФИО1, поэтому расходы по оказанию юридических услуг являются обоснованными и подлежащими возмещению. 

С учетом объема и сложности данного дела, количества судебных заседаний, в которых участвовали представители истца, объема оказанных ими услуг, суд считает, что в пользу заявителя подлежит взысканию сумма расходов по оказанию юридических услуг в полном объеме, то есть в сумме 15 000 рублей, являющейся разумной. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Как следует из текста доверенности от 29 октября 2018 г. (л.д.5), удостоверенной нотариусом ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, истец ФИО1 наделила своего представителя ФИО5 полномочиями по представлению ее интересов по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащей квартиры по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что доверенность выдана на конкретное дело. Расходы по оформлению доверенности составили 1 300 рублей.

Таким образом, с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 215 625 рублей, расходы по оценке ущерба 12 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 300 рублей, всего - 244 415 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 356 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 215 625 рублей, расходы по оценке ущерба 12 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 300 рублей, всего взыскать – 244 415 рублей. 

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 5 356 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева