Дело № 22/1511

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 8 сентября 2021г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Медведева Р.Е.

защитника – адвоката Горшкова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Елисеева М.А. на приговор Белоярского городского суда от 18 июня 2021г., которым

Василевич, *** года рождения, уроженец ***, судим

23 июля 2019г. по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

осуждён по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Условное осуждение отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 июля 2019г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении, в которую направить под конвоем.

Время содержания под стражей с 22 апреля 2021г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судья

установила:

ФИО1 осуждён за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в 

<

...> марта 2021г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Елисеев М.А. просил приговор изменить, назначить Василевичу наказание условно, приговор от 23 июля 2019г. исполнять самостоятельно.

При этом указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, с учётом личности осуждённого, его исправление возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества; Василевич был осуждён приговором от 23 июля 2019г. за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, что значительно снижает степень его общественной опасности и характера совершённых им преступлений; поведение осуждённого, совершение им преступлений за последние 2 года связано с отрицательным влиянием на него со стороны сожителя его матери, а также его юным возрастом, повышенной внушаемостью; оказавшись под стражей, Василевич осознал грозящее ему наказание, искренне раскаялся в содеянном, выразил готовность принести потерпевшим извинения и вести законопослушный образ жизни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для изменения приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной по преступлению, предусмотренному ст.318 ч.1 УК РФ, раскаяние в содеянном - по обоим преступлениям) и отягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по обоим преступлениям, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Наказание назначено с учётом правил ч.5 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств, - не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, по своему размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для применения ст.62 ч.1 и ст.15 ч.6 УК РФ, а также ст.64, ст.53.1 УК РФ, не установлено.

Выводы суда, о назначении вида и размера наказания ФИО1, без применения ст.73 УК РФ, с отменой условного осуждения и назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, в приговоре мотивированы. Не согласиться с данными выводами, суд апелляционной инстанции оснований не имеет. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы защитника, поскольку все имеющие значение обстоятельства при назначении наказания ФИО1, были учтены судом. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Белоярского городского суда от 18 июня 2021г. в отношении Василевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий подпись