№ №

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2024 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания от 11 января 2024 года,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 11 января 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО3, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что ее вина во вменяемом правонарушении материалами дела не доказана Постановление полностью не соответствует обстоятельствам ДТП, заявитель была не согласна с протоколом об административном правонарушении и схемой места ДТП. Фактически водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не убедился в безопасности своего маневра. Кроме того, сотрудник ГИБДД не установил третье транспортное средство, участвующее в ДТП. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 11 января 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд считает необходимым отменить постановление от 11 января 2024 года в связи с допущенными нарушениями процессуального характера.

Из представленных документов усматривается, что 11.01.2024 г. в 10 час. 30 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и совершила столкновение с ним. ФИО3 нарушила п.9.10 ПДД РФ. 

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.3 ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении видно, что в качестве приложения к нему указано постановление (графа «иные сведения, необходимые для разрешения дела»), из чего следует, что постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Причем в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Следовательно, административный орган обязан был установить по делу потерпевших, которым был причинен имущественный вред, а именно указать данные водителей и собственников транспортных средств, участвовавших в ДТП, поскольку причинение имущественного вреда, безусловно, порождает у потерпевшего право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, которое в свою очередь влечет обязанность в данном случае должностного лица, осуществлявшего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права, чего не сделано. 

Кроме того, не были взяты пояснения у водителей-участников ДТП, не составлена схема административного правонарушения, таким образом не были выяснены все обстоятельства дела надлежащим образом.

Также должностное лицо в обжалуемом постановлении указало на обстоятельство, отягчающее административную ответственность – п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Однако доказательств данного обстоятельства в материалах дела не имеется.

Кроме того, должностное лицо в обжалуемом постановлении указало на обстоятельство, смягчающее административную ответственность – п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Однако из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что ФИО3 не согласна со вменяемым ей правонарушением, в протоколе об административном правонарушении № указано ее объяснение, где содержится несогласие со вменяемым ей правонарушением. В графе постановления «с нарушением согласен. Событие административного правонарушения не оспариваю» подпись ФИО3 не содержится. Таким образом, признание смягчающим обстоятельством п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является противоречащим материалам дела.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения…

Учитывая приведенные выше нормы, суд рассматривающий дело по жалобе считает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 11 января 2024 года, и прекратить производство по делу в отношении ФИО3 по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.15, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 11 января 2024 года о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, прекратить производство по делу в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья