П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 18 ноября 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – старшего помощника Зарайского городского прокурора Ульянова В. С., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников-адвокатов: Алифанова А. Е., представившего удостоверение № 99 и ордер № 036063 от 24.10.2019 г., выданный Коломенским филиалом «Право» МОКА; ФИО5, представившей удостоверение № 8516 и ордер № 0554 от 24.10.2019 г., выданный Центральной Московской коллегией адвокатов; ФИО6, представившего удостоверение № 17810 и ордер № 413 от 18.11.08.2019 г., выданный МКА «Ноздря, ФИО7 и партнеры»; ФИО8, представившей удостоверение № 460 и ордер № 210 от 18.11.2019 г., выданный Смоленской городской коллегией адвокатов; Колосова А. А., представившего удостоверение № 4425 и ордер АК / 91 от 24.10.2019 г., выданный адвокатским кабинетом № 953 АПМО; 

потерпевшего З.А.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-151/2019, в отношении:

ФИО1, --- года рождения, уроженца г. --- Р. ---, гражданина --, --- образованием, ---, учащегося --- курса ГБПОУ МО «----» структурное подразделение №---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, 

ФИО2, --- года рождения, уроженца г. --- --- области, гражданина --, --- образованием, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 3), не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, 

ФИО3, --- года рождения, уроженца г.---, гражданина ---, --- образованием, учащегося --- курса ГБПОУ МО «---» структурное подразделение №---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 4), не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, 

ФИО4, --- года рождения, уроженца с. --- ---- района --- области, гражданина ---, --- образованием, ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 5), не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.04.2019 г. около 23 час. 00 мин. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 находились в салоне автомобиля «Фольксваген 2Н Амарок», государственный регистрационный знак ---, принадлежащего ФИО4 и стоящего возле торгово-развлекательного центра «Рио», расположенного по адресу: 

<

...>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 20.04.2019 г. около 03 час. 50 мин., на указанном автомобиле «Фольксваген 2Н Амарок» под управлением ФИО4 приехали к дому № ---, расположенному в микрорайоне- --- г. --- --- области, где распределив между собой роли похищения, в то время как ФИО4 остался в салоне указанного автомобиля «Фольксваген 2Н Амарок» с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае возникновения опасности, ФИО3 вышел из салона данного автомобиля и встал рядом с указанным домом, также с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае возникновения опасности, а ФИО1 и ФИО2 подошли к автомобилю марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак --- принадлежащему З.А.В. и находившемуся на участке местности, на расстоянии 5 метров в западном направлении от входа в помещение «Почта России», расположенного в доме №--- микрорайона- --- города --- --- области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, ФИО1 взялся одной рукой за край капота автомобиля марки ВАЗ -2107, г. р. з. --- и приподнял край капота вверх, вторую руку он просунул в образовавшийся проем под капотом, и этой рукой изнутри потянул трос запорного механизма капота, открыл запорный механизм и поднял капот вверх. После чего ФИО2 руками отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи и вытащил, тем самым тайно похитил из моторного отсека данного автомобиля аккумуляторную батарею марки «ToplаEnergy», принадлежащую З.А.В.. После этого ФИО2 перенес похищенную аккумуляторную батарею в кузов указанного выше автомобиля марки «Фольксваген 2Н Амарок». 

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 тайно похитили аккумуляторную батарею марки «ToplаEnergy», 60 a/h, принадлежащую З.А.В., оцененную последним на момент тайного хищения в --- рублей, что него является значительным ущербом. 

После чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на автомобиле марки «Фольксваген 2Н Амарок», г. р. --- с места преступления скрылись, увезя с собой похищенное имущество, которым распорядились впоследствии по своему усмотрению. 

Потерпевший З.А. В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении всех подсудимых: а именно, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб ему полностью подсудимыми возмещен, он примирился с подсудимыми и не имеет к подсудимым претензий. Он не желает, чтобы подсудимые были осужденные за содеянное.

В свою очередь подсудимые: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого каждому из них преступления признали полностью, раскаялись, согласились в полном объеме с предъявленным каждому из подсудимых обвинением, пояснив, что просили у потерпевшего прощения за содеянное и возместили потерпевшему в полном объеме причиненный преступлением ущерб, возвратив похищенное имущество.

Каждый из подсудимых по настоящему делу согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Адвокаты подсудимых: Алифанов А. Е., ФИО5, ФИО6, ФИО8, Колосов А. А. – в судебном заседании поддержали заявленные потерпевшими ходатайства, просили уголовное дело в отношении всех подсудимых по делу прекратить.

Гос. обвинитель Ульянов В. С. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку условия для прекращения настоящего уголовного дела и освобождения каждого из подсудимых от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от уголовной ответственности судом учтено, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые. Ранее никто из подсудимых судим не был. Вред, нанесенный преступлением, потерпевшему полностью возмещен. Каждым из подсудимых приняты меры по возмещению потерпевшим вреда, причиненного преступлением. 

При разрешении данного ходатайства, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности каждого из подсудимых, их поведение после совершения преступления. 

На учетах у врачей – психиатра и нарколога подсудимые ---. 

По месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 характеризуются, как гражданине, жалоб на поведение которых не поступало.

По месту учебы ФИО1, ФИО2, ФИО3 характеризуются положительно. 

При разрешении данного вопроса судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание подсудимыми своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в котором обвиняются подсудимые, данные о личности подсудимых, состояния их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения семей подсудимых, суд приходит к выводу, что все подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены. 

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что удовлетворение заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении всех подсудимых по настоящему делу, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Колосова А. А., которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО4, о чем имеется отдельное постановление суда. 

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-151/2019 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в силу настоящего Постановления.

Вещественное доказательство по делу: АКБ марки «ToplаEnergy», хранящуюся у потерпевшего З.А.В., - оставить в его пользовании.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ю.Е. Сподина