Дело № 2а-441/2019 КОПИЯ

89RS0007-01-2019-000712-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 18 июня 2019 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика и.о. начальника отдела–и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пуровскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-441/2019 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконными постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, бездействия по ненаправлению и невручению копии постановления должнику, к начальнику отдела –старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и бездействия по неразрешению в части жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

установил:

ФИО3 обратился с вышеуказанным административным иском, в котором сообщил, что 01.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО) ФИО1 вынесено постановление № о запрете на осуществление действий по регистрации в отношении следующих объектов недвижимости: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № складское помещение с кадастровым номером №, магазин-кафе с кадастровым номером №. Указанное постановление является, по мнению административного истца, незаконным, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры явно несоразмерны требованиям взыскателя по исполнительному производству, так как стоимость имущества, в отношении которого ограничены права на регистрационные действия, многократно превышает размер задолженности по исполнительному производству. Кроме того, в нарушение действующего законодательства указанное постановление не направлено судебным приставом-исполнителем для сведения должнику. 

Постановлением от 13.05.2019 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району ФИО4 оставлена без удовлетворения жалоба административного истца на постановление судебного пристава-исполнителя № от 01.04.2019, при этом доводы жалобы о ненаправлении судебным приставом-исполнителем копии постановления должнику не получили какой-либо оценки, жалоба в указанной части не рассмотрена. 

Ссылаясь на положения пунктов 1 и 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО5 просил в административном иске признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району ФИО1 от 01.04.2019 №, а также бездействие названного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копии оспариваемого постановления для сведения должнику, признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району ФИО4 от 13.05.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на указаное постановление судебного пристава-исполнителя, а также бездействие указанного должностного лица, выразившееся в неразрешении по существу жалобы в части доводов о ненаправлении должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя № от 01.04.2019.

Определением суда от 11 июня 2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании административный истец ФИО3 участие при надлежащем извещении не принимал, просил рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик начальник отдела –старший судебный пристав ОСП по Пуровскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, находится в отпуске. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик ФИО1 и представитель административного ответчика Управления ФССП России по ЯНАО - и.о. начальника ОСП по Пуровскому району ФИО2 возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на обоснованность и законность оспариваемых постановлений должностных лиц ОСП по Пуровскому району, отсутствии их бездействия. 

ФИО1 пояснил, что указанное оспариваемое постановление вынесено им с целью обеспечения взыскания задолженности, аресты на объекты не наложены, ФИО3 не был лишён возможности пользоваться объектами недвижимости, его права не были нарушены. В ходе исполнительного производства у должника ФИО3 было выявлено и движимое имущество в виде транспортных средств, в отношении них так же было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Аналогичные оспариваемому постановлению о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этих же объектов недвижимости были вынесены им постановления и по другим исполнительным производствам в отношении должника ФИО3

Представитель административного ответчика ФИО6 дополнила, что в отношении должника ФИО3 в производстве ОСП по Пуровскому району находится сводное производство №-СД и два исполнительных производства о взыскании алиментов, общая суммы взыскания по которым составляет 

<

данные изъяты> коп. Так же ФИО2 сослалась на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики от 20.12.2006, согласно которой в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Все обжалуемые административным истцом постановления были ему направлены для сведения 15.05.2019. 

Оценив доводы административного иска, заслушав объяснения административных ответчиков, суд находит административный иск ФИО3 подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району ФИО7 24.04.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО3 налогов, сборов, пени, штрафов в сумме 

<

данные изъяты> 

В ходе исполнительного производства №-ИП 01.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району ФИО1 вынесено постановление № 58439369/8909 о запрете на осуществление действий по регистрации в отношении следующих объектов недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, здание, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, здание, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

03.04.2019 Управлением Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на указанное имущество, о чем ФИО3 направлено уведомление (л.д.8).

25.04.2019 ФИО3 обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Пуровскому району ФИО4 с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.04.2019 № №, а также на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в предусмотренный законом срок копии постановления должнику. В жалобе ФИО3 ссылался на нарушение судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (л.д.9).

Постановлением от 13.05.2019 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП по ЯНАО ФИО4 жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения со ссылкой на то, что ограничение права применено в обеспечительных целях, на указанное в постановлении имущество взыскание не обращалось, потому права должника не нарушены. При этом доводы жалобы ФИО3 о ненаправлении судебным приставом-исполнителем в предусмотренный законом срок копии постановления для сведения должнику не получили какой-либо оценки, жалоба в указанной части не рассмотрена (л.д.10). 

Указанное постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП по ЯНАО ФИО4 получено ФИО3 по почте 24.05.2019 (л.д.11,12).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 123 названного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ст. 218 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району ФИО1 постановления 01.04.2019 № ФИО3 стало известно из уведомления Управления Росреестра по ЯНАО (л.д.8), которое было получено ФИО3, как следует из жалобы от 25.04.2019 (л.д.9), 11.04.2019.

25.04.2019 ФИО3 обратился с жалобой на постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Пуровскому району УФССП по ЯНАО ФИО4, которым жалоба была частично разрешена 13.05.2019.

Копия постановления от 13.05.2019 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 получена последним 24.05.2019, о чем свидетельствуют копия конверта (л.д.11) и отчет об отслеживании отправления (л.д.12).

Административное исковое заявление направлено ФИО3 в суд 04.06.2019, о чем свидетельствует конверт почтового отправления (л.д.15). Таким образом, на момент подачи ФИО3 административного иска срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2019 и бездействия выразившегося в ненаправлении копии постановления должнику истек, при этом срок для обжалования бездействия и постановления старшего судебного пристава - начальника ОСП по Пуровскому району УФССП по ЯНАО был соблюден.

Вместе с тем, учитывая обращение ФИО3 с жалобой на постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, суд полагает, что срок на обращение в суд пропущен ФИО3 по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению по ходатайству административного истца.

Разрешая административный иск по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий определен в вышеназванной статье и не является исчерпывающим.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 5 названного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району ФИО1 от 01.04.2019 № наложен запрет на осуществление действий по регистрации в отношении объектов недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, здание, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, здание, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно справочной информации Росреестра кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>., здания (жилого дома, индивидуального жилого дома) с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты>., здания (нежилого здания, магазина-кафе в капитальном исполнении) с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты>., земельного участка с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты>. (л.д.13-14).

Общая стоимость имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия, составляет 

<

данные изъяты>.

При этом согласно оспариваемому постановлению № от 01.04.2019 остаток задолженности по исполнительному производству на указанную дату составляет 

<

данные изъяты>.

Ограничение регистрационный действий в отношении имущества должника на общую сумму 

<

данные изъяты>. при наличии задолженности по исполнительному производству в сумме 

<

данные изъяты>. суд находит не отвечающим принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в соответствии с которым должно осуществляться исполнительное производство.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 об обратном со ссылкой на п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.12.2016 о том, что в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, суд не находит в данном случае состоятельной и относимой к делу, поскольку из объяснений административных ответчиков следует, что помимо указанных 4-х объектов недвижимости в собственности должника имеется другое имущество – транспортные средства. Кроме того, необходимость наложения ограничений на все имеющиеся в собственности должника объекты недвижимости, стоимость каждого из которых превышает размер задолженности по данному исполнительному производству в десятки раз, административными ответчиками не доказана. 

Кроме того, согласно постановлению от 22.04.2019 исполнительное производство №-ИП соединено в сводное №. При этом согласно справке судебного пристава-исполнителя общая сумма задолженности по всем 15 исполнительным производствам в отношении ФИО3, находящимся в производстве ОСП по Пуровскому району, составляла 

<

данные изъяты>., а по состоянию на 17.06.2019 – 

<

данные изъяты>. Таким образом, сохранение применённой оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя меры принуждения не является адекватной и соразмерной даже с учётом общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству. 

Согласно п. 42 Постановления Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, предусмотренных данным разъяснениям Верховного Суда РФ обстоятельств обоснованности применения данной меры принуждения в виде запрета на совершение регистрационных действий при рассмотрении дела не установлено. Так, судебный пристав-исполнитель обладал достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, судебный пристав- исполнитель в постановлении не указал, по каким причинам обнаружить и/или произвести опись такого имущества было затруднительно. Действия по наложению ареста на какое-либо из указанных в постановлении объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем не предприняты до настоящего времени. 

При изложенных обстоятельствах, виду несоразмерности принятой обеспечительной меры сумме, подлежащей взысканию, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району ФИО1 от 01.04.2019 № является незаконным и нарушающим права ФИО3 как должника по исполнительному производству.

Не может быть признано законным и постановление начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району ФИО4 от 13.05.2019 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.04.2019 №.

Так, в силу ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признаёт постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Поскольку постановление № от 01.04.2019 не отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в соответствии с которым должно осуществляться исполнительное производство, и нарушает права ФИО3 как должника по исполнительному производству №-ИП от 24.04.2018, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Пуровскому району ФИО4 жалоба ФИО3 в указанной части должна была быть признана обоснованной, вследствие чего должно было быть принято одно из предусмотренных ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решений.

Между тем в удовлетворении жалобы ФИО3 в указанной части в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ было отказано, что является незаконным и нарушает права ФИО3

Оценивая довод ФИО3 о допущении судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок копии постановления № от 01.04.2019 должнику ФИО3, суд принимает во внимание следующее.

Совершение такого исполнительного действия как наложение ограничения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества отдельно в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентировано, но имеет схожую правовую природу с наложением ареста на имущество должника в виде запрета распоряжения имуществом.

В этой связи при разрешении вопроса о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления № от 01.04.2019 должнику ФИО3, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно ч. 7 названной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

В материалах исполнительного производства №-ИП от 24.04.2018 доказательства направлении ФИО3 копии постановления № от 01.04.2019 отсутствуют, в ходе судебного разбирательства таковые суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод ФИО3 о допущении судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействия, выразившегося в ненаправлении своевременно должнику ФИО3 копии постановления № от 01.04.2019

Аналогичный довод был изложен ФИО3 в жалобе, направленной в порядке подчиненности старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Пуровскому району ФИО4

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Между тем, вопреки требованиям закона жалоба ФИО3 в указанной части в постановлении от 13.05.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Пуровскому району ФИО4 не разрешена, таким образом, суд находит установленным факт бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району ФИО4, выразившегося в неразрешении жалобы ФИО3 в названной части.

При изложенных обстоятельствах суд признает требования административного иска ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 от 01.04.2019 № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству №-ИП от 24.04.2018.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок должнику ФИО3 копии постановления от 01.04.2019 № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству №-ИП от 24.04.2018.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 от 13.05.2019 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 на постановление судебного пристава-исполнителя от 01.04.2019 №.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, выразившееся в неразрешении по существу жалобы ФИО3 в части доводов о ненаправлении ему в установленный срок копии постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2019 №.

Обязать старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и административному истцу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный Ямало-Ненецкого автономного округа суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 июня 2019 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Сологуб М.В. __________секретарь судьи Пуровского районного суда ЯНАО Гродецкая Д.И.________«_____» _________________20 ______г. 

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 2а-441/2019

в Пуровском районном суде