№ 22-2051/2023

Судья Макашов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 21 декабря 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Мутасовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего З. - К. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2023г., которым удовлетворено ходататйство

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание ФКУ КП № 2 УФСИН России по Тамбовской области, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Обжалуемым постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14.08.2023 ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего З.-К. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. Полагает, что судом не обеспечен индивидуальный подход к осужденному, который к жизни в обществе не приспособлен, не имеет интересов и жизненных принципов. Обращает внимание суда на то, что осужденным единожды был направлен перевод потерпевшей на незначительную сумму в 6 тысяч рублей, при этом имея взыскание на 1 миллион рублей, который был направлен непосредственно перед подачей ходатайства о замене вида наказания, тогда как до этого им не предпринимались никакие попытки возместить потерпевшей причинённый ущерб, при этом введя суд в заблуждение - согласно сведениям почты России З. получено 5 757 рублей. Из постановления суда усматривается, что согласно справке, от 10.08.2023 представленной бухгалтерией ФКУ КП-2, ФИО1 погашает исковое обязательство на сумму 1 миллион рублей путем отчислений из заработной платы. Однако, отчисления из заработной платы в пользу потерпевшей не производились. Следует заметить, что потерпевшая неоднократно связывалась с администрацией колонии, в частности с бухгалтерией, где ей не смогли дать вразумительного ответа на вопрос о том, почему не производятся отчисления из его заработной платы, хотя он трудоспособен и работает. Как усматривается из полученных всего дважды перечислений, осужденный ФИО1 перечислял денежные средства непосредственно перед подачей ходатайства, чтобы выглядеть в лучшем свете перед судом, чем он есть на самом деле, что наводит на мысли о том, что человек неискренен, пытается всяческими способами уйти от ответственности. Вместе с тем, ФИО1 является пенсионером, в связи с чем получает пенсию в полном объеме. Однако, отчислений из пенсии хотя бы в размере 50% в пользу потерпевшей не производил, тогда как, находясь в местах лишения свободы, он находился на полном государственном обеспечении и необходимости в трате денежных средств на свое существование ему не требовалось. Из чего следует сделать вывод - осужденный избегает в выплате денежных средств потерпевшей, не желает заглаживать перед ней вину. Следует отметить, что в адрес Гулькевичского районного суда Краснодарского края направлено исковое заявление о взыскании с осужденного 3 515 472 рубля, а также компенсации морального вреда в размере 3 000 000рублей. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу ст.ст. 9 и 175 УИК РФ – критериями исправления осужденных, свидетельствующими о не нуждаемости их в дальнейшем содержании в местах лишения свободы являются их отношение к труду, обществу, человеческой личности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, законопослушное поведение. Решая вопрос об их исправлении, суд учитывает отношение осужденного к общественно-полезному труду, совершенному деянию и ограничениям, установленным в исправительном учреждении, участие в самодеятельных организациях и общественной жизни отряда, заглаживание причиненного ущерба, принимает во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

В соответствии с п.п.1,4,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. 

Как видно из материала, и это правильно установлено судом первой инстанции, за весь период отбывания наказания ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, трудоспособен. Является пенсионером. К труду, в том числе без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. Контроля за ходом выполнения работ не требует. По складу характера низкий уровень суицидального риска. Тревожен, напряжен. Имеет низкий энергетический уровень, низкий уровень активности. Тенденция к флегматичности, снижению уровня оптимизма по отношению к будущему и жизнелюбия. Вялость, повышенная утомляемость, апатия. В ФКП ОУ №106 ФСИН России проходит обучение по профессии «тракторист», к учебе относится добросовестно. В МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №2 п. Садовый» не обучается. На профилактическом учёте не состоит. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, отношения с ними хорошие. В обращениях к администрации ИУ вежлив, тактичен. На законные требования всегда реагирует правильно. Воспитательные мероприятия посещает, принимает в них активное участие. Свою вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается. По приговору суда имеет исковые обязательства на сумму 1000000 рублей. Осужденным был послан почтовый перевод сумму 6000 на имя потерпевшей З. Администрацией учреждения, характеризуется положительно. 

На момент обращения с ходатайством ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания. 

Оценивая всю совокупность положительных обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что принятые к нему меры воздействия положительно повлияли на уровень его самосознания, он сделал для себя должные выводы, в связи с чем в отношении осужденного ФИО1 возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом дана мотивированная оценка всем доводам, заявленным сторонами.

Оснований не согласиться с приведенной оценкой суда и выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы апелляционного представления не опровергают выводов суда первой инстанции.

Само по себе погашение не в полном объеме исковых требований при трудоустроенности осужденного и оплаты им названных обязательств, не влечет в безусловном порядке отказ в удовлетворении его ходатайства и отмену обжалуемого судебного постановления.

В изложенной ситуации обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене не подлежит.

Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части постановления неверно указаны даты начала срока отбывания осужденным наказания и его конец. Поэтому постановление подлежит изменению, а именно следует уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на начало срока наказания ФИО1 по приговору Хорошавского районного суда г. Москвы от 06.12.2021 датой 25.01.2022, конец срока 24.01.2026. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на начало срока наказания ФИО1 по приговору Хорошавского районного суда г. Москвы от 06.12.2021 датой 25.01.2022, конец срока 24.01.2026.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий