Мотивированное 

решение

 изготовлено 2 ноября 2020 года

78RS0002-01-2020-006219-14

Дело № 2-5864/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 октября 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

установил:

акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 13 июня 2019 года и взыскании денежных средств по кредитному договору по состоянию на 9 июня 2020 года в общей сумме 1 141 297,37 рублей, из которых 1 056 186,13 рублей – сумма кредита; 85 111,24 рублей – проценты за пользование кредитом.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 906,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которую ответчик в добровольном порядке не погасил (л.д.3-4).

Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.39).

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения. Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по сообщенному кредитору адресу регистрации (Санкт-Петербург, 

<

адрес>), однако, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения (л.д.36). Кроме того, ответчик уведомлен о судебном заседании посредством смс-информирования (л.д.35).

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 июня 2019 года между сторонами заключен кредитный договор №1979801018218004, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 07 728,62 рублей под 15,4 % годовых на срок 84 месяца (л.д.21 оборот - 24).

Факт предоставления ответчику кредита не оспаривается и подтверждается банковским ордером № 171792855 от 13 июня 2019 года (л.д.26) и выпиской по лицевому счету (л.д.10-11, 17-18).

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование от 22 апреля 2020 года о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.27), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленным в материалы дела выписке по лицевому счету и произведенному истцом расчету, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 9 июня 2019 года составляет 1 141 297,37 рублей, из которых 1 056 186,13 рублей – сумма кредита; 85 111,24 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д.7-18).

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах, когда факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в силу пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 809, абзаца 1 пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 906,48 рублей (л.д.6). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №1979801018218004 от 13 июня 2019 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичным акционерным обществом) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) денежные средства по кредитному договору №1979801018218004 от 13 июня 2019 года в размере 1 141 297 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 906 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья