Дело № 2-231/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Пашнанова С.О.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйманиБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк», Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит на сумму 348458 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства марки «HYUNDAI Accent», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № в соответствии с договором залога транспортного средства. Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО2 указанную сумму кредита, путем перечисления на расчетный счет заемщика, однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в результате чего сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 384 996 руб. 25 коп. В адрес ответчика Банкомнаправлялись требования о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, однако до настоящего времени кредит не погашен. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 318202 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 382 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицая размер задолженности по кредиту, просил уменьшить размер исчисленных процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 348 458 руб. под 18,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предоставления кредита.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 продал, а ФИО2 приобрел автомобиль модели «HYUNDAI Accent», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет – черный, стоимостью 300 000 руб.

В соответствии заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № ФИО2 (залогодатель) предоставляет ООО КБ «АйМаниБанк» (залогодержатель) в залог транспортное средство – автомобиль модели HYUNDAI Accent», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер двигателя: G4EC7B206873, номер кузова: 

<

***>, цвет – черный, в счет исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору. Залоговая стоимость имущества сторонами определена в размере 270 000 руб.

Как следует из заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства со счета №, открытого в соответствии с вышеуказанным кредитным договором, в сумме 250 000 рублей зачислены по договору купли-продажи автомашины марки «HYUNDAI Accent» на счет индивидуального предпринимателя ФИО1, а также произведено перечисление страховой выплаты по договору страхования «Каско» в размере 17 490 руб., оплата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев в размере 76 968 руб., оплата сервиса в размере 4000 руб. всего на сумму 348 458 рублей в соответствии с заключенным кредитным договором.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 задолженность составляет 384 996 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 211 526 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов – 39881 руб. 33 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 89800 руб. 26 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 43787 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно расчета иска ответчиком не представлено. 

Вместе с тем Банк просит взыскать с ФИО2 общую сумму задолженности в размере 318202 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 211 526 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов – 39881 руб. 33 коп., задолженность по уплате неустоек – 66794 руб. 01 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям. При таких обстоятельствах исковые требования Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика об уменьшении размера исчисленных процентов по кредитному договору не могут быть приняты во внимание, так как возможность уменьшения договорных процентов за пользование кредитом законом не предусмотрена. В силу положений ст. 809 ГК РФ эти проценты подлежат уплате за весь период пользования суммой кредита. Односторонне изменение условие договора о размере процентов за пользование суммой займа (кредита) не допускается законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку, поскольку исчисленные размеры неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов по нему не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, при этом уважительных причин длительного неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели «HYUNDAI Accent», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет – черный, залоговую стоимость которого стороны определи в размере 270000 руб.

Указанный предмет залога находится у залогодателя ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается исследованными доказательствами, то при таких данных суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по названному договору о залоге.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств о несогласии с установленной сторонами оценочной стоимостью залогового имущества и назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества не представлено. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль модели «HYUNDAI Accent» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 270 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 382 руб. (6000 руб. по требованию неимущественного характера + 6 382 руб. по требованию о взыскании задолженности). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 202 (триста восемнадцать тысяч двести два) рубля 24 (двадцать четыре) копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 382 (двенадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога по договору – автомобиль модели «HYUNDAI Accent», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет – черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.О. Пашнанов