Дело №2-913/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе 06 сентября 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Еременко С.Н. 

при секретаре Супряга А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №№ в рамках которого ему был предоставлен кредит в сумме 110 000.00 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяца под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 23.04.2017года размер задолженности составляет 126 995,80 рублей, из них 47 427,47 рублей - задолженность по процентам, 73 626,34 рублей - задолженность по основному долгу, 00.00 рубля задолженность по неустойкам, 3 500,00 рублей - задолженность по комиссиям, 2441,99 рублей - задолженность по страховкам.

16.06.2017 года судом было вынесено заочное решение, которое 25.08.2017 года было отменено и исковое заявление рассмотрено вновь.

Истец ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации: г.Туапсе 

<

адрес>, указанному в кредитном договоре. Направил в суд 05.09.2017 года возражение на исковое заявление в котором исковые требования признает частично, в части основного долга и просит суд снизить неустойку. 

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ему был предоставлен кредит в сумме 110 000.00 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяца под 39,9% годовых.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» от 26.08.2013 года, условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», тарифами по программе «Кредит наличными», графиком платежей.

Факт предоставления ПАО «Почта Банк» ответчику ФИО1 денежных средств (кредита) в сумме 110 000 рублей подтверждается: согласием заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») от ДД.ММ.ГГГГ года, декларацией ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей, выпиской по договору № за ДД.ММ.ГГГГ год и выпиской по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с решением №№ единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 22.09.2016 года включительно. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Судом установлено, что по Кредитному договору №, в рамках которого ему был предоставлен кредит в сумме 110 000.00 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяца под 39,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности составляет 126 995,80 рублей, из них 47 427,47 рублей - задолженность по процентам, 73 626,34 рублей - задолженность по основному долгу, 00.00 рубля задолженность по неустойкам, 3 500,00 рублей - задолженность по комиссиям, 2441,99 рублей - задолженность по страховкам.

Кроме этого в судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчику известно о долге перед Банком, (л.д. 3) имеется определение об отмене судебного приказа от 18.11.2016 года, мировым судьей судебного участка № 110 г.Туапсе по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ, выданный по заявлению «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, однако ответчик не предпринял должных мер досудебного урегулирования спора.

Суд изучил ходатайство ответчика о снижении неустойки и считает, что оно не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям, согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как установлено судом, истец не предъявляет требование об уплате неустойки, ответчик просит суд взыскать с ответчика только задолженность по кредиту, проценты установленные договором по кредиту и задолженность по основному долгу. 

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1. был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, и требования истца ПАО «Почта Банк» обоснованны.

Кроме того, истцом ПАО «Почта Банк» при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина в размере 3 739,92 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца ПАО «Почта Банк» правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности в размере : 47 427,47 рублей по процентам, 73 626,34 рублей по основному долгу, 00.00 рубля по неустойкам, 3 500,00 рублей по комиссиям, 2441,99 рублей по страховкам, а также государственную пошлину 3 739,92 рубля, а всего взыскать сумму 130 735,72 (сто тридцать тысяч семьсот тридцать пять рублей) 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение подготовлено в окончательной форме 11 сентября 2017 года

Судья С.Н. Еременко