дело № 2а-1119/2019

24RS0054-01-2019-001155-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года город Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Жулидова Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу за совершенное налоговое правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу за совершенное налоговое правонарушение. Заявленные требования мотивированы тем, что в порядке ст. 90 НК ФИО1 была вызвана на допрос в качестве свидетеля в рамках выездной налоговой проверки ИП К.Л.И. для выяснения обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля. Во время проведения допроса ФИО1 отказалась от дачи показаний относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления мероприятий налогового контроля, изъявив желание воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации. Уважительных причин отказа от дачи показаний ФИО1 представлено не было. 

Поскольку отказ от дачи показаний ФИО1 не являлся законным, в действиях последней был усмотрен признак налогового правонарушения, предусмотренного абз. 2 ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было вынесено решение № 2.9-25/5 от 12.05.2015, ФИО1 признана виновной в совершении налогового правонарушения, предусмотренного абз. 2 ст. 128 НК РФ, за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний, привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей, с учетом смягчающих обстоятельств штраф был уменьшен в 2 раза и составил 1500 рублей. Решение № 2.9-25/5 от 12.05.2015 было направлено заказным письмом в адрес ФИО1 15.02.2015.

В связи с неуплатой штрафа налоговым органом было сформировано и направлено в адрес административного ответчика требование № 1193 от 10.06.2015 на общую сумму задолженности 1500 рублей, со сроком исполнения до 01.07.2015. Требование было направлено административному ответчику почтовым отправлением, что подтверждается реестром документов от 15.06.2015. данное требование до настоящего времени не исполнено. Административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 142 в Ужурском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен 25.02.2019. Определением от 28.03.2019 судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражений об отмене судебного приказа ответчиком.

В настоящее время сумма задолженности, по вышеуказанным требованиям взыскиваемая в порядке приказного судопроизводства не оплачена. Ссылаясь на ст.ст. 23, 31, 48, 75 НК РФ административный истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по штрафу за совершенное налоговое правонарушение.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не оспорила, возражений относительно обстоятельств, на которых основаны административные исковые требования, не заявила, письменного отзыва на административное исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представила, возражений относительно упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела не заявила.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. Согласно п. 1 ст. 292 КАС РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, отсутствуют. Дело рассмотрено по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного производства по имеющимся письменным доказательствам без вызова сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы в праве, в том числе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля

В соответствии с п. 1, п. 3 и п. 5 ст. 90 НК. РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

На основании ст. 128 НК РФ неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из п. 1, п. 5, п. 6 и п. 7 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах подписать акт, делается соответствующая запись в этом акте. Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений. По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Согласно п. 8 ст. 101.4 НК РФ по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи: о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Как следует из п. 10 ст. 101.4 НК РФ на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора, страховых взносов), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 58, 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из представленных доказательств следует, что в процессе проведения выездной налоговой проверки ИП К.Л.И., была вызвана в качестве свидетеля ФИО1, для дачи показаний имеющих значение для осуществления налогового контроля.

До начала допроса свидетелю были разъяснены права и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, статьями 90, 128 НК РФ.

ФИО1 во время допроса отказалась от дачи показаний относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления мероприятий налогового контроля, изъявив желание воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, за что решением заместителя начальника МИФНС России № 12 по Красноярскому краю от 12 мая 2015 года привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 НК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа уменьшен в 2 раза и составил 1500 рублей.

Решение заместителя начальника МИФНС России № 12 по Красноярскому краю от 12 мая 2015 года было направлено ФИО1 заказным письмом. В порядке главы 19 НК РФ не обжаловалось.

В связи с неуплатой штрафа, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес административного ответчика требование № 1193 от 10.06.2015 на общую сумму задолженности 1500 рублей со сроком исполнения до 01.07.2015, что подтверждено реестром отправки документов.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налогом органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговой орган, (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Административный истец обратился в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа. 25.02.2019 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании штрафа. Определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 28.03.2019 судебный приказ был отменен.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

До настоящего времени, направленное в адрес административного ответчика ФИО1 требование, не исполнено. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Оценив представленные по административному делу письменные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд находит административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю подлежащими удовлетворению, с административного ответчика ФИО1 необходимо взыскать задолженность по штрафу за совершенное налоговое правонарушение в размере 1500 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Вместе с тем, как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», изложенных в пункте 40 постановления, при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в размере 400 рублей в бюджет муниципального района. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

...>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю задолженность по штрафу за совершенное налоговое правонарушение в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования Ужурский район Красноярского края.

Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Л.В. Жулидова