Дело №№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе 

председательствующего судьи Андрющенко А.К. 

при секретаре Желонкиной ФИО8., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининградской транспортной прокуратуры Берездовца ФИО9

подсудимой ФИО1 ФИО10., ее защитника - адвоката ФИО2 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГ года в 

<

адрес >, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес >,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13. предъявлено обвинение в том, что она ДД.ММ.ГГ минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес >», увидела оставленный на банкомате мобильный телефон «Samsung Galaxy №)», принадлежащий ФИО14 который решила 

<

данные изъяты> похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1 ФИО15., находясь в указанное выше время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя 

<

данные изъяты> взяла мобильный телефон «Samsung Galaxy №)» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с которым скрылась с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО16. значительный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО17 квалифицированы как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая ФИО18. не явилась, телефонограммой просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО19. в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, и претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 ФИО20 и ее защитник ФИО2 ФИО21 в судебном заседании также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимая пояснила, что осознает последствия прекращения по уголовному делу по указанному основанию, являющегося не реабилитирующим.

Государственный обвинитель Берездовец ФИО22 не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ФИО23 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и полностью возместила потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к ФИО1 ФИО24 потерпевшая не имеет.

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевшая ФИО25 и подсудимая ФИО1 ФИО26 оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит. 

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО27 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО28 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> – хранить в материалах дела; мобильный телефон «Samsung Galaxy №» с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> в чехле розового цвета, банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя ФИО29 - возвратить по принадлежности ФИО30

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.К. Андрющенко